再谈姜萍：作弊行为与作弊嫌疑|作弊者|女教师|姜萍|棒杀|考试

原创文章·版权自有·请勿篡用

1、本平台所有文章仅代表个人观点，真诚交流者欢迎，断章取义者请绕道！

2、本平台所有文章均为原创，请勿据为己有。转载请注明出处。

再谈姜萍：作弊行为与作弊嫌疑

文|张可敬

六月二十七日，我曾写过一篇关于姜萍的文章，标题是“姜萍：捧杀与棒杀”，一直不温不火，也没有多少阅读量，这两天阅读量也才破千，但留言的却不少，而且，有些留言，已经不是在评价事件本身了，而是摆出一副“非我同类，必族之”的嘴脸。比如这条留言：

捧的和批判的根本不是一批人好吧？我只是觉得现在还有捧臭脚的根本不配为人师。

其实，观点不同，大可一笑而过，竟然可以上升到配不配为人师如此高的道德水准上来，真是可笑之至，这哪里是在讲理啊，分明就是泼妇骂街嘛。笑过之后，你再来看这句留言的前半句——捧的和批判的根本不是一批人好吧？

请问，你真的看懂了我的文章吗？我的文章既不赞同捧杀，更不赞同棒杀，当然，捧的和棒的本来就不是一批人啦，你还质问我什么呢？当然，只有一种理由可以解释，那就是根本读不懂文章（或者没有认真读）的意思，但是又喜欢指手画脚地发表看法，除了贻笑大方之外，还是贻笑大方。

我当然不能和这种人一般见识，于是回复他（她），多读点书哈。

除了这种留言之外，更多的是告诉我所谓的“真相”。从目前所有的相关报道来看，这些所谓的“真相”，都只是各方的质疑而已，当事人，主办方，政府部门都没有就此事有任何表态。所以，它只能是质疑。从各相关方对此事的淡化处理来看，对姜萍是越来越不利，质疑者似乎越来越有理。但它也只能是质疑，而不是事实。

有人说，你怎么就不愿相信姜萍是作弊呢？其实，这里不存在愿不愿意的问题，只存在如何界定的问题。我是老师，对考试作弊还是有发言权的。

学校的考试很多，有考试就要监考，有考试就有作弊。在我们的监考过程中，要认定某生作弊，必须当场抓住他传的有答案的纸条，或从他的位置上搜出了夹带，或者搜出了手机。要想认定该生作弊，必须要有能摆到面前的证据。若没有证据，你心里一万个认为他在作弊，也不能认定他作弊，他的考试成绩依然是有效的。

有时，在考场上，我们明知道某个考生在作弊，但你就是无法从他手上拿到证据，这种情况下，你哪怕气得咬牙切齿，也只能认同他的考试成绩。

有一位女教师曾经讲过一个极端的例子，她在监考时，发现有一个学生在用手机作弊，当她走下去，要没收她的手机时，这个学生，把手机急忙藏到内裤里去了。恰好，这个学生是个男生，而监考老师是位女教师。一直到考试结束，这个学生也没有再把手机拿出来，这位女教师也没有把手伸入他的内裤把手机拿出来。因此，明知道该生有用手机作弊的行为，但由于拿不到作弊的工具，再加上后来作弊行为的终止，最终，这个学生并没有被通报为作弊者，他的考试成绩也得到了承认。

当然，这个例子是个极端的例子。我只是要强调一点，拿到作弊证据的叫做作弊行为，没有拿到作弊证据，只是内心质疑他应该作了弊的，叫做作弊嫌疑。

回到姜萍这一事件上来，网上的质疑，只能说有很多人认为姜萍有作弊的嫌疑，并不能认定她有作弊行为。要想认定她的作弊行为，除非她自证作弊，或主办方找到了她作弊的证据，或政府部门经过调查走访找到了充分的理由来证明她作弊了。不然，仅凭网友的质疑，是无法认定她有作弊行为的。就算姜萍真的作弊了，但她不承认，网友们也拿不出有力证据来，哪怕网友们心里一万个不相信她，也只能说是作弊嫌疑。

就像监考老师明知道某个学生有作弊的嫌疑，但苦于找不到作弊的证据，也只能认同他的成绩，不能说他作弊。

我总是和学生说，如果你平时考试作弊，到高考时还是会现出原形来的。同样的道理，若姜萍真的作弊，总有一天，会真相大白的，现出原形，自食其果。

不晓得，我这篇文章是否写得通俗易懂，不会又有人来给我留言，质问我配不配为人师吧？

其实，我的文章对姜萍是否作弊，并不关心。我所写的内容均来自网络，也是依据网络上的官方新闻报道来写的。

我关心的是网络对姜萍及姜萍事件的看法。我的观点没有改变，若姜萍有这个能力，我们不应捧杀她；若姜萍没有这个能力，我们也不应棒杀她。

可喜的是，网络质疑者也越来越明智了，有相当一部分质疑者质疑的不是姜萍，而是姜萍事件。这些人普遍认为，姜萍可能压根就没考试，而是有幕后黑手在推动，他们质疑的是谁策划了“姜萍事件”。这种转变，我认为是可喜的，是在朝着讲理式质疑的方向前进，而不是站位式的质疑。

人生最可怕的就是站位式的质疑，你的意见和我的不同，你就是有问题，就是道德有亏，就是不配为人师，就是不配为人。

社会经济在不断发展，人们的生活水平也在逐步提高，但人们的认知水平却停滞不前甚至开倒车。以往，我们的教育水平低下，认知水平也低，情有可原。然而，现今，我们的义务教育推行得很到位，人们的平均文化水平也高于任何旧时代，但人们还是喜欢这种站位式的讲理，不知为何？

最后再强调一下，本人的文章只是一己之见，有不同见解，可以争辩，但请就事论事，勿及其他。

作者简介：

小坐轩：

自称“轩叔”。“小坐轩”乃书房名，亦是笔名。