最新消息，举报祝局的清华毕业生科员马翔宇，准备出国读博了。
这一消息经马翔宇的朋友透露，假如属实，虽然令人叹惋，却也符合许多人的预期。
8月2日下午5时，苏州专项工作组的《通报》很长，煞有介事地对祝欢局长和马翔宇的举报事项，逐条给出了定论。
《通报》通篇就一个主题：认定其中1项举报事项属实——局长祝欢采购违规围标串标，被立案调查；认定其余5项举报事项不属实。
而网民广为关注的两个核心问题：为啥马同学举报一年多，一直杳无音讯？谁把马同学认定为烂尾楼业主，进行群防群控，严控他进京赴省上访？《通报》归结得既简单又草率。
对苏州这份“闪电通报”，网友并不买账，称它“侮辱了全国人民的智商”。
它避重就轻，刻意回避和淡化了马同学举报的关键问题，严重偏题、跑题。
苏州专项工作组未作深入调查，在与马同学匆匆会面后，就以最快速度写了一篇超低分“作文”。纪委牵头成立的工作组领导也不知是否作了审核把关，就“第一时间”向公众推送，只为快速熄灭熊熊燃烧的舆情，向领导邀功请赏吗？
魔鬼藏在细节里。今天一起扒一扒，这份马同学苦苦盼了1年4个月的《通报》，是怎样“大胆忽悠、小心证伪”的。
经不起推敲的一纸《通报》
一、关于涉案金额
马同学举报：在政府采购中围标串标、虚设项目套取资金、利益输送，涉案金额不低于 1700 万元。马同学还开列了具体线索和证据。工作组偏偏核查出来的只有847.1万，相差一半以上，另外一半去哪啦？
没想到，诺大一个工作组，与一个清华毕业生相比，智力和能力的差距竟然如此之大！
二、关于年度考核
马同学举报：2021年，秘密给予“基本称职”考核等次，2023年初向组织部门申诉后，经“综合研判”，维持“基本称职”不变。2023年8月，再度给予“基本称职”考核等次。
《通报》称，“未发现人为授意指使的情况”，难道单位一把手打压某下属，还一定要专门授意指使吗？而且授意指使了，会留下凭证吗？
能否请工作组有点常识？
三、关于“将清华大学毕业生排除出录取名单”
马同学举报：2024年6月，祝欢在人才引进过程中，要求将所有清华大学毕业排除出录取名单，理由为“清华的不上路子”。
《通报》称，“不存在将特定大学的毕业生排除在外的情况”。
马翔宇所述有时间、地点、有事项、人员，难道是他臆造胡编？工作组有没有核查当天的会议记录？或向参会人员求证？
四、关于被车撞
马同学举报：2022年10月29日，被背后驶来的车辆撞飞，头部及四肢软组织受伤。（怀疑跟祝某有关）
《通报》称，事故经交警部门认定，达成调解，马同学获得赔偿。核查证实，祝某和肇事车主贾某无直接或间接关联，不存在祝某指使的情况。
收钱平事本就属刑事犯罪，贾某当然不会承认受人指使。弄伤一个人，许多“打手”难道一定要知道幕后主使人是谁吗？
五、关于派出所通知“接受问话”
在马同学举报事件中，当地派出所深度“关心”：因被认为买了“烂尾房”，接派出所电话，两名辅警登门，接命要求马同学不要去南京或北京；马同学向苏州市政府寄挂号信，随后就接到派出所电话，要求他到所核实；在7月28日实名举报后，派出所电话要求与其见面核实。
马同学曝光了一警察的电话录音，马同学被群防群控，“上面让人盯着他”。
《通报》称，园区内的宣传展板两次被人涂抹，造成人员肖像污损。接警后，派出所初步认定为马同学所为，因而曾电话通知马某某到派出所核实情况。
宣传展板两次被涂抹，是否马同学所为？这事与烂尾楼又有怎样的关联？与群防群控、“去北京、南京非法上访”又有啥关联？工作组调查结果怎样？为啥不写入《通报》？
六、关于祝欢的“水硕”
《通报》并未说明，祝欢的硕士是海外哪所学校颁发的证书，是双证还是单证？
从公开简历看，祝欢2002年8月刚刚参加工作，短短间隔8个月，中间还有过1月2月春节放假，2003年4月就开始留学读硕士，他怎么做到的？
假如他是辞职，脱产在国外读，那么就涉及他的干部公示简历造假；假如他是全职又全日制在国外读，那么只有一个可能，“国家公派”。
难道祝欢是一边工作一边海外留学，每天都在飞来飞去？当然不可能。
对祝欢的硕士学历，工作组有没有切实作了核查？
七、关于举报后1年4个月杳无音讯
马同学举报：我实名向苏州市纪委监委举报苏州工业园区商务局局长祝欢在政府采购中围标串标，虚设项目套取资金，利益输送，向省委巡视组提供假材料一案，距2023年3月13日正式受理，已经过去一年零四个月了，至今没有反馈。
《通报》称，在前期处理马某某举报反映问题的过程中，相关单位和工作人员存在执行制度不严、工作质效不高、工作方式方法简单等问题，将依据相关规定对有关责任人进行处理。
究竟是哪些单位、哪些人员，存在以上三个问题？
“相关单位和工作人员”是否存在失职渎职问题？
《通报》轻描淡写，连“严肃查处”都不敢提，这是多么心虚的表现！
出台这份”躺平式“《通报》，为了忽悠谁呢？
法国的启蒙思想家孟德斯鸠有一句名言：权力只对权力的来源负责。
凭这份“闪电通报”，工作组可以向上交差，让领导看到他们：平息舆情有功，然后只等论功行赏。
当领导信了——其实站在相关领导的角度，网友和社会大众是最不被重视的。之所以列入，因为他们会在向领导的汇报中提及：“为了积极回应网友和公众的质疑，我们努力……”
《通报》的忽悠式出炉，显示专项工作组根本未作深入调查。面对如此汹涌的舆情，他们选择了“躺平”。背后的原因当然是，庇护祝欢的还在台上，对马同学进行群防群控的，还手握实权。潜规则都懂，官员何必为难官员？
仍然有网友抱着希望称：虽然材料避重就轻，对核心问题轻描淡写，细枝末节却不惜笔墨，但只要下一步真的深挖彻查，依纪依法严肃处理，以取信于民。
马翔宇是难能可贵的一束光。
唯愿这束光，
不要再次被伤害。
这份苏州《通报》，
不仅照出政府工作的不足和漏洞，
也照出公众对真相和正义的渴望。
但愿不久后，人们能够看到
更多公正、透明、高效的政府行为，
让这份信任不再蒙尘……
热门跟贴