到底该不该给全民发钱？
最近野村证券中国首席经济学家陆挺的观点，引发了网民的广泛关注。
他认为全民发钱的最佳时机已过，现在不是提振经济的首选。
他建议，发钱应针对特定人群，比如鼓励生育和支持社会弱势群体的社保和医保，这样既能刺激消费，又能提升经济增长潜力。
陆挺还指出，全民发钱可能只是短期刺激，不足以解决经济低迷的深层次问题，还可能带来通胀风险。
01
陆挺，野村证券中国首席经济学家，最近对当前中国经济形势提出了自己的看法。
他认为，全民发钱的最佳时机已经过去，现在不是中央政府应该考虑的选项。
陆挺强调，如果真要发钱，那应该针对特定人群，比如鼓励生育和为社会弱势群体提供基本的社保和医保。
这样的补贴既能拉动消费，促进公平，又能提升未来的经济增长潜力。
陆挺提到，"发钱"政策的呼吁可以分为两种：
一是给全民平均发钱，
二是给特定群体发钱。
他认为，全民发钱的前提是经济和社会遭受极为严重的外部冲击。
比如2020年疫情爆发时，他也曾呼吁给封控中的武汉和湖北某些地区的居民发放现金补贴。但如果没有剧烈的外部冲击，就应该对全民发钱持谨慎态度。
陆挺还分析说，全民发钱可能会在短期内带动一些消费，但不足以解决导致经济低迷的深层次问题。
比如现在房地产市场的萎缩，全国每人发几千元钱，对房地产市场出清能起到的作用微乎其微。
而且，一旦政府停止发钱，就可能出现"财政悬崖"，消费和经济增速急转直下。
02
当然，全民发钱的过程复杂，需要消耗大量行政资源，甚至可能造成贪腐和寻租。
此外，持续的全民发钱会增加政府支出和赤字，扩大政府规模，可能导致市场化倒退。
而且，全民发钱的通胀风险也不能忽视。一些发展中国家因为通过印钞来增加政府支出，最后导致超级通胀的例子比比皆是。
那么，究竟该如何提振经济呢？
陆挺建议，一是要加大财政的宽松刺激力度，同时严控部分省市过度举债；
二是在稳定房地产的同时，推动消费税等税制改革，优化转移支付制度；
三是集中中央财力做好保交楼工作，让房地产市场出清，恢复市场信心；
四是有选择的发钱，比如优化社保和医保体系，大幅提高城乡居民基本养老保险的保障水平，为部分人群支付更高比例的基本医保费用，以及中央财政直接以现金发放的形式补贴生育。
陆挺认为，房地产行业的萎缩是中国经济目前面临的最主要挑战。
他建议中央政府直接提供保交楼专项资金，设立专门机构来推动相关工作。
他还提出，未来可以考虑每年额外约10000亿元的生育现金补贴，以应对人口总量下行和年轻人口比例的下跌。
归纳下，陆挺认为，全民发钱的最佳时机已过，但给某些特定人群的发钱尚有必要。
这种发钱更应该被理解为是政策调整和结构改革，既能拉动当下的内需，又能出清市场，稳定需求，兼顾公平，还能提高未来经济增长潜力。
03
经济下行时，该不该给民众发钱？
在言叔看来，经济下行时，从经济学角度出发，一般解决行业出清的办法有三种。
经济危机最好的解决办法是谁也不救，该出清的出清，该破产的破产，既允许风口飞猪，也该让天台飞人。
次优办法是给穷人发钱，虽然大头最终会被上层吸回去，结构问题也解决不了，至少能让百姓分口汤喝。
最差的方式是m2拼命发，流动性在金融系统里空转，涓滴效应一分都没有，那大家就只能报团等待大结局了。
所以在言叔看来，选择给全民发钱，本质上也是行得通的，虽然并不是最优解，但起码是一种折中的方案。
全民发钱技术上完全可行，并且不会引起通货膨胀。
目前的经济刺激措施并没有让资金均等地流向每个公民，而是被少数“龙王”截流了。
这些“龙王”利用手中的资源和信息优势，把本应用于刺激经济的资金据为己有，导致财富分配不公，贫富差距进一步扩大。
以疫情期间为例，西方国家通过印钱来应对经济动荡，但这些措施大多惠及了精英阶层，而普通民众并未真正受益。
在美国，最富有的2%人群资产大幅增长，而最贫穷的10%人群负债率却上升了40%。
在中国，虽然疫情控制得相对较好，但经济刺激体系同样存在问题，导致财富被顶层精英集团截流。
在言叔看来，当前的财富增长符合“马太效应”，即富者愈富，贫者愈贫。
在宽松的货币政策下，富人手中的资金骤然变多，他们投资于高端楼盘和奢侈品，而普通民众却鲜有受益。
这种现象不仅没有刺激到实体经济，反而形成了“富人通胀，穷人通缩”的局面。
所以从这个角度来看，向普通民众发钱，能够起到均摊的作用，与其让资金流向富人，推高资产价格，不如把钱直接发到每个人手中。
热门跟贴