每次回乡下的时候，都会看到两边的墙上写满了各种标语，成为很多人儿时的记忆。

1978年前，大部分标语都是告诉人们要更加努力的工作和生活，一起创造美好的未来。

之后，主要是以各种政策为主，希望能够大力发展经济，或者是严格执行计划生育，打造美丽乡村。

这些标语也让大家看到了国家正在执行的大方针，同时反映出民众们的心声。

可是，近年来农村墙上的标语出现了明显的变化，有些甚至引起了很大争议。

那这些标语到底是对是错，会不会真的对农村发展产生不利影响呢？

一、争议标语出现

农村墙上的标语，产生争议的主要有两句。第一句是“宅基地不是祖业，是集体资产”，另外一句则是“禁止焚烧秸秆，违者罚款”。

这两句话的本意，是为了能够让农村的资源分配更加公平，希望可以让农村环境变得更好。可是，根本没有真正去了解农民需求的是什么？

正因如此，这些标语才出现了很大争议，大家看到这种标语后，内心也很复杂，不知道接下来到底应该怎样做，才能够建设好自己的家园。

尤其是房产这种重要的财产，一旦被定调，农民会很难接受，看着祖祖辈辈传下来的宅基地，就这样轻描淡写的被更改，自然无法让人接受。

无论我们在城市还是农村，房子永远都是最重要的财产，无数人努力工作，一辈子就是希望能够住上舒适的房子。现在却明确告知宅基地不是主业属于集体资产，当然会让农民内心无法接受。

我国目前的土地制度，宅基地不属于农户私有，应该归于集体所有。可是宅基地是每家每户居住了几十年甚至上百年的地方，突然写下的标语还是让人有一点难以理解。

至于禁止焚烧秸秆，这也让不少农民无法理解。秸秆在土地里没有任何作用，只能够通过焚烧才能快速处理，现在却禁止焚烧，希望能够保护环境，避免出现大气污染。

可是，禁止焚烧以后就会出现秸秆堆积无法处理的问题，本意是为了能够让农民找到更好的处理方式，促进秸秆更好的运用。

可是，农民主要还是为了提高自己的农作物产量为主，创新使用秸秆，并不是他们考虑的范围。

二、标语的本意

出现这些富有争议的标语，实际上是政策和农民理解之间出现了问题。就像宅基地，确实属于集体所有。

哪怕是我们在城市购买的房屋，也只有70年土地使用产权，一旦到期以后还是要归于国家所有，因此才会有这种标语出现。

现在回到农村也能发现，除了年龄比较大的老人以外，几乎没有青壮年，这就导致出现大量闲置浪费的宅基地。

加上本身处于不发达地区，流转的难度也比较大。

国家才会全面出台宅基地的处理办法，希望能够推进宅基地制度改革，让宅基地变得更加规范。

甚至通过有偿的方式收回宅基地，这些本意都是为了保护农民合法权益，让土地利用率能够变得更高。

只是现在宅基地如何进行处理没有明确说出，加上标语看着不够明确，才导致农村出现误会。

大量农民都觉得，居住了上百年的宅基地，可能要拱手让人，实际并不是这样。

甚至有一些农村住户，根本不敢去修缮自己居住的地方，害怕投入了大量人力物力之后，出现人财两空的情况，这种现象不用担心也不会出现。

另外每年到了丰收季节，农村土地就会留下大量秸秆，这是农作物收割以后留下的残存物体。

为了能够有效的处理，不需要来回搬运，大部分农民都是直接焚烧秸秆，这样也能够更好的为下一季工作留出充足的准备时间。

可是，这种现象很容易造成火灾隐患，尤其是在收割的季节，天气还很炎热，一旦引发山火就会造成不可估量的损失，这已经出现多次历史教训，一意孤行只能够让火灾引发的更加频繁。

为了尽可能制止这种现象产生，很多地区在农民去耕种的必经之路，设下检查点详细的检查农民身上有没有携带火种，就是避免在山上燃烧秸秆，出现严重的火灾。

而且，大量焚烧秸秆还会对当地空气环境造成污染，给人带来不利影响。

除了这些看得见的危害以外，还需要关注的是对土壤破坏，大量焚烧秸秆自然会让工地出现问题，有可能会导致土壤退化，这些都是无法逆转的危害。

看到这些问题后，国家才制定了一系列法律法规，希望能够对燃烧秸秆进行支持。我们国家也在做出努力，提供秸秆处理补贴，实施秸秆综合利用等方式。

希望可以在不破坏环境的情况下，让秸秆实现有效处理，这样才能让农业可持续发展变成现实。日常生活中也能看到很多餐馆，都是用秸秆处理的餐具，这就是一种很好的利用方式。

三、农民对标语的看法

只要出现一种论调，就会有不同的看法，农村标语也是这样。至于宅基地不是祖业而是集体资产，很多农民表示赞成。

他们认为如果宅基地属于个人，有可能会出现民国时期大地主的情况，财富很容易集中在某些人身上，导致整个农村土地被过度分割或者大量占用，这不满足土地合理分配，一家独大的情况只能导致更大灾难的产生。

也有一部分农民对这种标语产生反对态度，他们觉得人最重要的就是传宗接代，还有继承家里的产业。

农村地区能够给子女留下的财富可能只有宅基地，结果现在却不属于主业，需要集体所有。

这就相当于剥夺了他们的继承权，让农民感觉自己不是这片土地的主人，会产生一系列问题。

有可能会导致对宅基地投资热情衰减，不利于经济运行，有可能会让他们对农村地区彻底失去归属感，更不利于农村建设。

禁止焚烧秸秆，违者罚款这种标语，同样有一部分农民表示理解和赞同。

毕竟焚烧秸秆的确会给空气和土壤产生严重危害，也有火灾等隐患，甚至还会对个人产生不利影响。

在焚烧的过程中需要在旁边时时关注，人体也会吸入大量废气，导致出现各种问题。

现在，已经有了更合理的方式，能够对秸秆进行有效处理，还会给农民一定补贴。以前只是废弃品无法得到任何回报，现在却能够得到补贴，增加收入自然会让他们感到满意。

也有一部分农民持反对态度，虽然他们觉得拥有补贴可以增加一部分收入，可是跟自己劳动不成正比。

因为秸秆在土地存在的数量不能小看，想要把秸秆完全处理掉，需要花费很长时间，这些都相当的麻烦，付出的成本也很高，跟自己到手的金钱相比完全不成正比。

更何况焚烧秸秆本身就是一种延续了很多年的传统做法，他们已经方便了这样做，觉得突然进行改变，可能会对土地造成一些影响，顽固的思想下让他们对这种标语产生了反感。

四、农村标语对乡村影响

只要一个地方出现争议，就会出现有利或有弊的一面，标语出现也是这样。无论哪一种标语，都会拥有正面或负面影响，综合来看还是利大于弊的一种宣传。

这些标语都能够清晰的传达出国家所表达的意图，能够让农民跟着政策去执行，只要按照国家的方案和方针进行，就不会损害农民的真正利益。

只是现在很多农民无法改变他们传统和老旧的思想，才会导致争议问题频繁出现。

无论什么样的政策，想要彻底实施，自然会有不小的难度。

尤其是农村很多思想守旧的老人，更不愿意看到自己的利益受到破坏，这些也需要及时的进行心理干预，让他们彻底了解标语上的做法。

只有这样才能让政策真正落实，看到更好的效果，同时也能够让标语的宣传更加到位，而不是写上标语以后就不管不顾，这样只能加重农民的顾虑，不利于整体的发展。

结语：

无论做什么事情，都需要尊重当地的意见和诉求，标语同样是这样。

我们可以通过标语的方式进行宣传，让农民了解到现在的政策和时代变化，但是也需要注重农民自己的真实想法，做任何事情都不能一刀切，互利共赢才是更好的处理方式。

农民真正能够获得切实的好处，才是一种良性发展。

希望在下达政策或者是写标语之前，都能够真正去了解农民的需求和困境。

这样才能让农民敞开心扉说出自己的问题，实现更好的发展和更快的乡村建设，未来才能有更美好的明天。

参考资料：
财经张阿姨2023-07-30《农村墙上的“2句标语”，“伤了”9亿农民的心，到底是对是错？》
洞鉴财经2023-05-19《农村墙上的一句标语，寒了不少农民的心？到底是对还是错？》
Co说财经2023-09-06《农村墙上的标语又“火了”，“伤了”6亿农民的心，到底是对是错》