中国经济会出现通缩吗？
理论上不会，通缩首先是货币在收紧，相反，我们的Ｍ２一直在增加；不过，中国的事还真不好说，堂堂的市一级监督管理局的局长大人，都能看走眼，指鼠为鸭，何况错综复杂的经济现象？至少我们的楼市的销量是在收缩，而且势不可挡。
按说市场上不差钱，房价应该涨；实际的情况却是房子卖不动了，销售在刹车，存量在奔跑。即使北京、上海这样的一线城市，也是卖出去一套，又挂牌了二套，如此下去，地方财政很生气，后果有点严重。
如果是一个有效市场，这事很简单。
通过价格工具自动调节供求关系，一平方米二万元卖不出去，就一万五，一万五还卖不出去，就八千，不用到马云说的大葱价，就会找到新的供求平衡点；但是，中国的楼市不是完全市场化的，政策可以直接干预市场价格，限这限那，办公室精英的有形之手，自信满满，根本闲不住，那一切就乱套了。去年昆山两处楼盘打七折出售，地方立即叫停；早在２０１８年，恒大还没有出现负资产时，要求降价销售，也是立即禁止。
这又是什么节奏？
不允许降价是为了证明我们没有出现通缩吗？
当然不是，不允许降价是怕引起普遍的降价潮。如果全国的房子全面降价，降到鹤岗的水平，对谁来说是致命的？
不会是老百姓。
有房子的老百姓，本来房子就是用来住的，价格并不影响房子的使用功能；至于没房子又想拥有房子的刚需，反而成了天大的好事，岂不是落实了“房住不炒”的精神。受影响的当然是开发商、银行、房产中介，但是，有很多人并不知道，房地产背后真正的大佬不是开发商，是地方财政；更不知道，在房地产中获利最多的也不是那些万恶的开发商，而是地方财政。
也就是说，对楼市大降深怀恐惧的是地方财政。
这一点可以用两个方向来说明。
首先是土地出让金在地方财政收入中的占比。要盖房，先要有地，地不是白给的；中国是土地全民所有制国家，所以，任何“人民”中的某一位个人，都不可以拥有土地权，地方是土地资源唯一的提供者。地方通过土拍，收取巨额的土地出让金，出让后的土地只有使用权，没有所有权，形式上就是通过七十年的租期，地还是国家的，还是全民所有。一般地说来，只要是全民所有，多半与官家分不开，与老百姓没太大关系。
这笔土地出让金有多大？
各城市情况不同，杭州这样的城市，地方差不多所有的支出都指着土地出让金了，如果年度内没人拿地，立即停止运转。全国各地方平均下来，对土地出让金的依赖高达５０％以上，这样，相信大家明白了，为什么地方不允许房价大幅下跌，因为一旦引起恐慌抛售，全国所有城市的财政都将入不敷出。
再从另一个角度看，地方财政的土地出让金对房价的影响有多大？
太大了，这事王建林已经说的很清楚，开发商的建设成本加利润，约占房价４０％，其中毛利润率２０％多，那么，房价中的另外６０％又是什么费用？这６０％就属于政府性收入，其中，主要是土地出让金。
楼市的价格为什么不能大跌？是因为触动了地方财政的根本利益。
但是，这就有了另一个问题：政策的干预是有限的，最终决定房地产走势的还是市场，还是供求关系；如果有形之手干预价格，当然会改变走势的斜率，但是，最终不会改变下行的趋势。
干预了价格，干预不了销量。
价格限跌，市场的无形之手就会用销量反噬。２０２２年全国房地产销售面积已经大幅下滑，为十三亿平方米，比之２０２１年的十八亿平方米，少了五亿平方米；２０２３年同比继续向下，降至１１多亿平方米，今年上半年的销售面积为４７９１６平方米，同比又下降了１９％，说明政策的干预失灵了。
于是，我们要问，既然房子是用来住的，为什么对房价下跌深怀恐惧，因为，房子不仅仅是用来住的，也是地方财政用来收租子的。
热门跟贴