最近房屋养老金的话题成了热门。
昨天的文章咱们就分析解释了什么是房屋养老金以及钱从哪里出的问题，指出了房屋养老金面临最大的困境在哪。
然而，关于房屋养老金的事情最近舆论声音太大了，大家都担心自己要多交一笔钱。
流传最广的，当属将房屋养老金等同于房地产税的那条。
于是乎，有关专家马上出面进行了“澄清”。
针对公众的疑虑，8月26日，住建部官方媒体《建筑杂志社》在其微信公众号上发表了一篇社评文章，明确指出：
第一，房屋养老金并非房地产税，公共账户的资金无需老百姓承担。
第二，个人在购买房屋时已经缴纳了住宅专项维修资金，建立了个人账户。
第三，试点的核心在于，由政府来负责建立和管理这个公共账户。
官方之前没有说得太清楚公共账户具体谁出钱，这次澄清了一下，说明公共账户不需要居民端出钱。
但至于房屋检测、房屋保险的费用如何收取、向谁收取，目前尚无专家给出明确解答。
嗯，不用老百姓出钱，所以那万事大吉了吗？
不急着下结论，我来继续给你翻译翻译专家澄清中没说的那些事。
首先第一点的前半部分，我是认可专家的话的，房屋养老金确实不是房产税。
因为如果是按照理想设计中的房产税制度（累进制），房产税的主要受害者，是那些手握数套甚至数十套房产的房产投资者，本质上是增加财政收入的，是财富再分配的一种。
而且这类房产往往都是比较新的，具有投资价值（对应维修资金交的也更多，而且暂时也用不上）。
而房屋养老金主要针对老破小，这些房子有些可能都没有缴纳过维修资金，是在房子老了之后，设立的一笔专门维修资金，用来帮它看病治病的，为的是延长房屋的使用寿命。
不难看出，这当中的区别还是很明显的，而且从某种角度来看还有点劫富济贫的味道。
但我的朋友小明跟我说，专家迅速辟谣的行动里可能还藏着更深一层含义，担心房屋养老金等同于房产税的舆论偏差，因为他们未来还是要另收房产税的，过些年时机成熟时该上还得上。
虽然有点道理，但不利于团结的话下次不要再说了。
其次，对于后半句“公共账目的钱不用民众出钱”这句话，看着就很像是在安抚那些依然没有纳税人思维的人群的话。
政策制定方面本身又不创造价值，财政的钱，不还是我们民众出吗？总不能天上掉下来吧。
之前有位央视的主持人说过，领导不让他提纳税人这个词儿，问为什么，答案是提多了他们就会意识到自己是纳税人。
新闻也好，专家也好都在强调公共账户不需要老百姓直接出钱，那好间接出钱算不算出钱？
这实际上是在放任纳税人意识缺失，对于这一点，我还是有点意见的。
对于第二点，我觉得真不怪网友误读，现在来看，可能坏就坏在“养老金”三个字上，这个词在网上的风评一直都不太好。
首先我想买房时大家可能都隐约记得交了一笔公共维修基金，大概是房价的2%，就是为了将来修房子用的。
上海房产科研院估算基金总额有1万亿左右，但使用率却很低，只有5-10%。
这其实也不奇怪，因为公共维修基金是从1999年1月1日才开始交的，所以最老的房子也才25年，用得少才正常。
之前有专家说，这1万亿躺在银行里太可惜了，应该想办法让它增值。
我这边的建议是，这位专家还是少说两句吧。
不过，交了这笔钱后，它去哪儿了，很多人可能都是一头雾水。
我也是最近才知道，发现这笔钱在业主委员会成立前，是由当地政府房管部门代为保管，存在银行里。
业主委员会成立后，就由业主大会来管理了。
值得一提的是，每个人都有一个专门的银行账户，自己交的公共维修基金就存在这个个人账户里，不会和别人混用。
这钱是属于各小区的，严格来说是属于各业主自己的。
再看专家的论述，专家显然是聪明的，提前料到了公众情绪，所以稿子里反复说，“此次建立的房屋养老金公共账户不会加重业主负担”。
这样子大家是不是好接受多了。
但现收现付的真养老金体系“珠玉在前”，咱们摸着石头过河，还是积攒了不少经验的。
不难发现，专家的话里好像回避了统筹这件事情。
原本维修基金是独立账户、专款专用，一个项目的维修基金只能用在这个项目上。
这种盈亏你自己把握好支出维修成本，够不够都算公平，不够再缴起码也是用在自己买的项目上。
但是养老金是统筹的，是统筹的，是统筹的，说三遍。
天下事坏就坏在这里，你中有我，我中有你。
就跟医保里钱，个人的钱收到医保账户，然后使用是各种卡，异地不能用，网购不能用，非要药店买明码标价的高价才给用。
接着说第三点，试点的核心在于，由政府来负责建立和管理这个公共账户。
先说为什么要建立这个公共账户。
首先是1999年之前的房子都没交公共维修基金，但现实是这些房子其实更需要维修。
但是前面说过，公共维修基金是专人专户，新建商品房收的钱就算不用，也不会拿去给老房子维修。
所以之前这部分的资金缺口都是由政府补贴的。
但现在老房子越来越多，维修需求也越来越大，政府一直补贴的话压力也越来越大。
所以才想出了建立房屋养老金这个办法。
于是问题自然来到了怎么来建立这个公共账户的问题。
根据网上已知的消息，公共账户的钱则来自土地出让金、维修资金增值收益和财政补贴。
既然土地出让金被列在第一位，那大概率大头就要由它来出了。
土地出让金之前主要都是给地方政府的，所以就是要地方政府为房屋养老金“出血”。
所以这就触及关键的问题了，现在各地的土地财政情况想必大家多少都有所耳闻，且各项支出缺口越来越大，一些地方甚至发工资都成了问题，那地方政府怎么补贴？
补贴了是不是要挤出其他一份对中低收入的应有支出？是体制内的工资再降一降，还是学生的餐补再挤挤？
有些政策出发点是好的，只是执行起来会有所差距，各地方的情况在目前的情况下也很难支撑起这个公共账户。
所以实际支付的压力可能会转移，最后转到谁身上就不好说了。
所以问题关键在于，公共账户的这笔钱到底从何而来？
大家怕的无非怕是又得想办法向居民开源，又向居民节流了。
对于公共账户怎么建立，建立的初衷，其实大家是支持的。
老百姓不是不理解房屋修缮，谁不想自己住的房子老了之后，老有所养、老有所依、老有所终。
昨天的文章里面就分析了，动存量的房地产维修基金，确实不需要我们额外交钱，但它的结构和养老金有点像，都是那种“你中有我，我中有你”的情况。
而且，说到公共资金池子，谁先修房子、谁后修，这就涉及到一个怎么花钱的问题了。
以前财政补贴和土地财税多的时候，条件比现在好得多，土地出让金也高，但那时候都没攒下钱来做这个事。
现在提出了公共资金池子，还不用居民交钱，那我就想问了，是打算卖地来凑钱，还是打算增税来填坑，或者是打算削减开支来腾出钱？
说到底，这都是关系到我们居民切身利益的宏观税负。
讨论房屋养老金到底是不是房地产税其实不是关键，关键的点是，居民会不会因为这个公共资金池子而多花钱，而且这些钱怎么花还不是居民能决定的。
所以往大了说，大家是替提出这个住房养老金的资金来源担心。
这种担心蔓延开来，就会涉及自己。
写在最后
未来十年，房龄达到30年的房产不会少于现在存量的一半，旧房子不能通过拆迁安置来解决，那么老房子就是你的新爹。
从百姓福祉的角度出发，未来若真要推行这房屋养老金制度，大家也并非全然不能接受，但有个前提，那就是一旦涉及缴费，这些资金的管理必须透明如镜。
怎么花？花在哪里？每一笔都得公示得清清楚楚，让人心里明明白白，对吧？
否则，谁又能保证不会有些不为人知的小动作呢？谁又能确保这钱是真真切切地用在了实处呢？
监管账户里面的钱会被挪用，购房合同都能当废纸，房子都能烂wei，房屋修缮还能上心？
说白了，老百姓不是不相信制度，而是不相信实施制度的“人”。
最早不是喊口号:“计划生育好，zf来养老嘛”，再到计划有变，养老不能靠zf，如今已经是推迟退休好，自己来养老了。
举地方债的时候专家说，地方债都是智库根据城市化的进程量入为出的，地方完全能够独立偿还，不需要中央兜底，更不需要全民买单。
但奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？
所以啊，如果不能把这些难题明明白白地解决掉，那类似的事情也别怪大家抱怨声多了。
这年头，谁的日子都不容易，口袋里那点余粮也不宽裕，一谈钱就容易伤感情。
热门跟贴