事实证明，俄罗斯军队是善于总结战场经验教训的。面对获得了来自西方大量军援的乌克兰军队，尤其是乌军精锐部队中使用的美国M1A1主战坦克、德国“豹-2”系列主战坦克和英国“挑战者-2”主战坦克，俄军很快就在实战中找到了这些世界一流主战坦克的命门，还总结成了手册并进行推广。
从俄军发行的手册来看，其对这3款西方坦克的防御薄弱部位进行了标红处理，如履带、负重轮和动力系统等。有意思的是，英国“挑战者-2”可能被俄军认为是3款西方援乌先进坦克中，防护性能最为优越的产品，其车身标红部位的数量是最少的，即防御薄弱之处较少。同时可以看出，无论是M1A1还是“豹-2”，抑或是“挑战者-2”，它们都在一个相同的部位上被俄军判定为防御薄弱之处，那就是炮塔后部。
在这场俄乌冲突中，类似二战期间的库尔斯克战役这样的装甲部队大规模会战并未上演。相比起传统的“装甲部队vs装甲部队”，俄乌两军的坦克装甲车辆所面对的更大威胁，其实是无处不在的自杀式无人机/巡飞弹，尤其是很多绑上了聚能破甲弹头的自杀式FPV穿越机。为了尽可能地在此类攻击中存活下来，俄乌双方不约而同地为自家坦克装甲车辆加装了顶棚和防护网等设备，但依然难以彻底免疫来自头顶的威胁。从俄军以往公开的诸多视频中可见，在以自杀式无人机/巡飞弹攻击乌军坦克、尤其是乌军使用的那些西方援助而来的坦克时，俄军的无人机飞手会有针对性地对准西方坦克的炮塔后方或侧后方，进而取得较为理想的毁伤效果。
究其原因，在西方国家的坦克内部空间划分和运用方面，全部或部分主炮炮弹会置于坦克炮塔后部，这与苏俄系坦克普遍将全部主炮炮弹置于炮塔下方的车体内的做法，形成了极为鲜明的对比。在西方国家坦克设计师看来，坦克被敌方反装甲弹药穿透并引爆车内炮弹，乃是不可避免的事情。为了防止车内炮弹因殉爆而导致车组人员伤亡，西方坦克设计师选择将部分炮弹置于炮塔后方弹药舱内，弹药舱通过厚重的舱门与炮塔内的车组成员隔离，且弹药舱上方还有泄压板，一旦炮塔后方弹药舱被命中并出现弹药殉爆，爆炸冲击波和热量将尽可能地经由泄压板被释放到车外，减少“飞炮塔”和人员伤亡的概率。
而在苏联和俄罗斯坦克设计师这里，其思路与西方国家截然相反。他们认为只要坦克车体不被敌方反装甲弹药击穿，那置于车体内部的弹药就是绝对安全的，不会轻易出现殉爆，故没有选择西方国家的技术路线。多年来，这两种思路究竟谁的效果更优，外界始终争议不断。而无论是苏俄系的T系列坦克，还是美制M1系列坦克，也都没少在实战中出现弹药殉爆和“飞炮塔”，这就进一步推高了争议的激烈性。
但从当下的俄乌冲突来看，以聚能破甲原理杀伤主战坦克的自杀式无人机/巡飞弹，虽可较为轻松地做到击伤坦克，如毁伤坦克动力系统、传动系统和炮塔后方与侧后方等防护薄弱部位，但却很难从外部击穿防带有反应装甲的车体正面或车体侧面。这似乎让“将炮弹置于炮塔下方的车体内部”的苏俄系坦克的战场生存力，更占便宜了一些。即便苏俄系坦克被自杀式无人机/巡飞弹击伤，弹药殉爆的概率恐也要比西方坦克低一些，这一点很值得我们关注。
如此一来，在自杀式无人机/巡飞弹等装备已成为未来战争的一大发展方向，且坦克将面临越来越大的此类威胁的大背景下，第四代主战坦克的车内弹药究竟该置于何处？是走西方路线的置于炮塔后部，还是走苏俄路线的置于车体内部，或将成为一个颇为重要的问题。如今俄军的反装甲作战手册已经给外界带来了某种启示，在中国的第四代主战坦克这里，炮弹存放位置和防殉爆手段恐也将比现有的99A型坦克有新的变化。
热门跟贴