近日,有网友称,宁波大学科学技术学院人文学院在本科生毕业要求上,规定汉语言文学专业学生,可以网文平台签约作者身份发表的网文作品代替学位论文,从而获得毕业资格。该学院老师表示,这并非今年的新规定,是在前些年就有的“多样化论文”。

用晋江文学城、起点中文网等网文作品代替毕业论文,是不是在给学生“放水”?所谓“废话文学”会降低毕业生质量吗?如何看待部分高校允许“非传统毕业论文”的做法?如何认知多元化评价学生?红星评论特约请高校领域、时评领域资深作者,各抒己见,共同“争鸣”,为读者呈现多元视角和思考。

打开网易新闻 查看精彩图片

↑资料图。图据图虫创意

别让“非传统毕业论文”模糊了学位的边界

□刘海明(高校教师)

探索多元化的大学毕业方式,这样的出发点是好的,但要注意遵循高等教育的发展规律。高等教育受到社会的敬重,在于高等教育开启的是学生的智慧,培养的是他们的创新能力,接受过高等教育的人,一般对人类社会发展做出的贡献更大。

当代的高等教育,完成学业授予的是毕业证和学位证。双证齐全,代表着毕业生既全面掌握了一门专业知识和专业技能,又具备独立从事专业研究的能力。获得双证的人,也更容易受到用人单位的青睐。相反,如果学历证书方面出现“瘸腿”,折射出的是毕业生在学业某一方面不达标。

需要看到的是,今天的大学校园里也存在着不同程度的浮躁风气。比如,在校生不喜欢阅读经典学术著作,不喜欢进行独立的学术思考,有学生喜欢跟着时尚走,读的书大多为实用性读物。如此一来,到撰写毕业论文阶段就“露出了破绽”,写不出好论文。

面对学生阅读匮乏的现象,高校应该通过严格的学位证书管理,倒逼学生阅读经典著作,鼓励学生在专业领域进行学术思考。

最近十几年来,高校中不乏降低学位论文标准的“先行者”,一些在探索改革,一些则变成了变相取消学位论文,或者把那些原本跟学术实践无关的事项贴上学术标签,作为学术的“变通货币”,让部分写不出来毕业论文又想取得学位证书的学生,有了“兑换”学位证的捷径。

这样的“改革声音”,早已不是新鲜事。之所以每每成为新闻,就在于其中部分所谓的“非传统毕业论文”模糊了学位的边界。把不合格的“非传统毕业论文”当作毕业论文,或许能满足毕业生的感性偏好,也让学校减轻了压力,但这样的“皆大欢喜”,最终可能降低的是高等教育的品质,也降低了毕业生的专业创新能力。当他们走上工作岗位以后,对于用人单位来说,究竟是福音还是坏消息?

维护高等教育的尊严,重视毕业生质量,探索高等教育的规律,需要本着对高等教育、社会和毕业生真正负责的态度,而不是玩着“假创新”的花样。高校多点自重,教育的边界清晰了,社会才能发展得更好。

对学生进行多元化评价,不妨给高校一些探索空间

□清波(汉语言文学毕业生)

写网文就能毕业?乍一听,可能觉得轻巧,但其实要用网文替代论文并不容易。比如,根据《宁波大学科学技术学院毕业设计(论文)多样化实施办法》,其中汉语言文学专业学生以签约作者在知名网络文学平台完成20万字以上完本作品,或连续两年每年更新量不少于10万字的连载作品,或累计发表作品30万字以上者,有资格提出申请。

打开网易新闻 查看精彩图片

无论是网文平台的签约作者,抑或动辄数以十万计的字数,都不是能轻易达到的。其实,关于本科生要不要写论文、论文写到什么程度,近些年已经出现了不少争议。“本科生学术功力太浅”“本科论文写不出创新性”“为了查重率心力交瘁”,类似声音频频见诸舆论。而因论文剽窃等问题,本科生在毕业之后被撤销学位的案例也不罕见。

仅仅将毕业论文质量问题归咎于“这届本科生不行”是不够的。有个大背景不能忽视,根据《2023中国科技论文统计报告》,2022年中国在各学科最具影响力期刊上发表的论文数为16349篇,占世界总量的30.3%,首次超过美国排名世界第一。在这些顶尖论文之下,还有海量的普通论文,以及每年大量增长的学位论文。如今学术“库存”早已今非昔比,一味要求刚刚窥见学术堂奥、仅仅接受几年学术训练的本科生,写出一篇非常有学术创见的、符合学术规范的、查重率很低的学位论文,本身就是个艰巨的任务。

在此背景下,出现了毕业论文的一些乱象,也让人们思考,能不能打开一个口子,将论文评价多样化一点,允许学生用其他成果来替代论文?

事实上有学校已经在做了。据此前报道,温州大学为鼓励学生创业,可以用创业成果来代替毕业论文;在浙江工商大学,由学生独立完成并已在公开出版的专业学术刊物上发表,字数在3000以上的论文,经评审推荐可替代毕业论文;2017年中南财经政法大学中文系的几名学生,分别以自己的原创文学作品,代替毕业论文通过答辩。

深一层想想,这些做法也符合当前“破五唯”的大方向——“五唯”的其中之一就是“唯论文”。论文当然是高等教育核心的标志之一,但也无需将之神圣化,将之视为牢不可破的硬框框。论文也是学术探索过程中逐渐成型的,不妨给高校一些探索空间,尝试对学生进行多元化评价,为学术演进留下更多的可能路径。

当然,这些创新可能会面临相应的问题,比如能不能替代正经的学术训练?能不能代表一名本科生应该达到的教育水平?因此,需要学校细致把握,进行充分的学术评价和程序审核,避免变成一个走后门的捷径,异化成给学生“放水”。

归根结底,毕业考核的目的,是检测学生有没有学到知识、会不会学以致用。对于创新之举,不妨抱着大胆尝试、稳妥推进的态度,逐步完善。让这些“论文替代品”更加客观、可靠、经得起检验,才是这些创新真正落地生根、行之长远的保证。

编辑 赵瑜

红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com