通过主动负债，刺激经济实现高增长，这是一个理想的良性债务驱动模式。

北大国发院的姚洋正在呼吁主动负债。

中国现在又是一个什么情况？

是居民收入在ＧＤＰ中的占比偏低，消费指数彻底钝化了，经济的主要矛盾表现为内需不足。这种现象的发生要从两头说。

一头是居民收入在ＧＤＰ中的占比过低，这不是三言两语能讲透的，中国人民是富于奉献精神的人民；需求提出来的是另上头的影响，这就是外贸：外贸曾经强劲发展，掩盖了国内积累与收入结构上的不平衡；九十年代，中国实际上进入了外向型经济，借ＷＴＯ的带来的巨大的国际市场，将中国制造推向了天花板，中国制造是在为全球提供服务，我们豪情满怀地倾情于投资拉动经济，而消费占GDP的比重是在下降。

从三驾马车的结构上看，中国与西方发达国家完全是“倒立”的。

高峰期时，投资在ＧＤＰ量的占比高达５０％，消费占比只有三成；金融危机后有一定的调整，真正重视也就是这两个年的事，去年中国居民人均消费支出增长达9%，这是光明论，但是，也不能期待太多，因为外部环境已经发生了根本的变化，我们不再有ＷＴＯ时代的背景，ＣＰＴＰＰ的门槛在现有体制机制不变的定位下，很难跨越。

当我们失去了外需强劲的推动时，内需不足的深层矛盾立即突显了出来，产能过剩是必然的。

现在转过身，把目光聚焦在国内市场，会意识到支持内循环的“超大市场”并不像我们想象的那么大，十四亿人口的消费抵不过美国三亿人的消费。

在这样的背景下，北大国发院的姚洋提出，应该由政府主动负债刺激经济，认为这才是正确的选择。

一般的情况下，主动负债没有问题，姚洋指的主动负债是以发行特别国债的形式，认为这样不会直接引起通胀，问题是，政府主动负债做什么？

去年发债，说到底是因为地方财政入不敷出，并不真的是用于投资去刺激经济；如果继续加大债务，是用于投资，还是用于刺激消费？这会是一件很矛盾的事。投资投什么？几乎所有的行业都出现了产能过剩，包括新能源；所以，政府主动负债强化投资，如果产品转化不成消费，也就无法通过高增长，扩大税基，去消化债务，政府主动负债，并不意味着经济的轮子会飞快地转动起来。

主动负债也可以用于刺激消费，去激活房地产，放开限制，打开价格，降低利率；但是，房地产能做到的，大约就是保持住10亿平方米的销量，这似乎成了业界公认的刚性需求，这个量级也就是一个维持，与此相关的土地出让金支持不了地方财政的开支，不可能激活经济。２０２１年销量之所以达到１８亿平方米的销量，一半的贡献是来自投资性消费，没有上涨的预期，楼市吸引不了投资性消费的大资金入场，刺激政策就是失败的。

在目前的经济大背景下，没有货币政策的强力支持，仅靠财政政策，不足以改变通缩的趋势。所以，一些专家提出要大手笔增加基础货币，通过一场大通胀，进行财富的大洗牌，稀释债务，让民间巨大的沉没资本做出选择，商品房归商品房，保障房归保障房，实现房地产的再平衡。

但是，现有数据不足以支持这样的论点，因为，所有的专家都不知道中国现在到底有多大的隐形债务，是否还有足够的融资空间去刺激经济，一旦失控，天气就变了。

在这种背景上，也许，控制金融风险才是更正确的选择，不管是财政长期发行特别国债，还是实行货币贬值，如果市场经济的活力折腾光了，市场主体的信心耗尽了，没有经济强大的内生力做依托，都很可能引发中国金融最直接的风险。

姚院长的主动负债是一个正确的选择，还是风暴？