(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、原告诉称

原告王丽向法院提出诉讼请求：

1. 请求法院按照事实对位于北京市丰台区一号房屋进行分割；

2. 判令被告承担本案诉讼费。

事实和理由如下：

北京市丰台区D 号曾为原告所有，原告赡养父亲居住于此。父亲去世后，原告将该房产卖出，得房款 189 万元。2003 年左右，原告和前夫赵鑫购买经济适用房一套，位于北京市丰台区 S 号，产权人写的是原告前夫。2009 年 6 月 2 日，原告与赵鑫离婚，离婚协议约定该房产归原告所有。2014 年 6 月 25 日，原告将上述房产卖出，取得房款 385 万元。

2016 年，原告打算购买位于北京市丰台区一号房产，但被告蒙骗原告称其购房限制，无购房资格，不能用自己名义买房。于是原告借用被告的名字购买了该房产，并用两次卖房所得房款 574 万元加上自己部分存款支付了全部购房款 580 万元，房屋产权暂时登记在被告名下。后因被告不务正业，原告怕被告将房产出抵借债，要求被告将房产过户到自己名下，被告予以拒绝。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。

二、被告辩称

被告赵强、林悦辩称：

原告陈述不实。赵强父母离婚后，赵强一直随母亲（即原告王丽）共同生活。案涉房屋总购房款为546.2024 万元，其中母亲（即原告王丽）给赵强 186 万元，此外赵强又向其父亲赵鑫借款 360 万元。被告认为原告王丽给被告赵强的 186 万元属于赠与，且案涉房屋购房款都是从被告赵强账户内支付，原告王丽对案涉房屋不享有物权。被告赵强与被告林悦都有自己的职业，并非不务正业。

原告王丽也并非无房屋居住，被告赵强名下位于北京市丰台区H 号房屋目前由原告王丽居住使用，属于商品房。综上，被告不同意原告的诉讼请求。

三、法院查明

原告王丽与被告赵强系母子关系，被告林悦系被告赵强妻子。2014 年 5 月 8 日，被告赵强与北京 B 公司签订北京市商品房预售合同，购买位于北京市丰台区一号房产（该房屋正式地址为丰台区一号）。同日，被告赵强通过银行转账的方式支付了购房款 5462024 元。

原告王丽庭审中陈述，北京市丰台区一号的房屋实际是其购买，因被告赵强说原告王丽没有购房资格，才借用被告赵强的名义买房，房产登记在被告赵强名下。

原告王丽提供的房屋使用权转让协议显示：2014 年 4 月 7 日，原告王丽将位于北京市丰台区 D 号的房屋使用权转让，转让金额为 188 万元；2014 年 5 月 25 日，原告王丽将位于北京市丰台区 S 号的房产出售，转让金额为 385 万元。

被告赵强仅认可收到原告王丽给付的186 万元，被告赵强表示，该笔款项实际是王丽赠与给赵强的购房款，另外的购房款均是赵强向父亲赵鑫借的。原告王丽表示，其已经向赵鑫支付了 300 万元，故所有购房款应当是其支付。被告赵强对此表示，借父亲的钱尚未偿还，关于父母之间的经济往来其并不清楚。

现原告王丽居住于北京市丰台区H 号，该房屋登记在被告赵强名下。被告赵强、林悦在庭审中向法院提供了一份声明，内容为“关于 H 号的房产系赵强名下房产，因赵强的母亲王丽女士担心自己老无所养，老无所依，经赵强与妻子林悦协商决定，可以让王丽女士享有 H 号房屋的永久居住权，直至其母王丽女士离世为止，在王丽女士居住期间，王丽女士不得对该房产的永久居住权进行出售，且在此期间赵强与林悦夫妻二人不得对该房产进行其他处置，不得将其母王丽赶出此房屋，不得擅自收回居住权，且除非经过王丽本人同意，否则在此期间不得将该房产出售出租，保证王丽女士可以长住于此，特此声明。”

四、裁判结果

驳回原告王丽的诉讼请求。

五、房产律师点评

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉房屋属于借名买房，故其至少应当提供证据证明案涉房屋的购房款为其支付。根据被告赵强出示的付款凭证，可以确认案涉房屋的购房款是通过赵强名下的账户支付。

原告王丽主张案涉房屋属于借名买房，其是实际付款人，但案涉房屋的购房时间为2014 年 5 月 8 日，而其出售北京市丰台区 S 号的房产的时间是 2014 年 5 月 25 日（即原告王丽在被告赵强购房后方才出售上述房屋）。因此，原告王丽主张案涉房屋购房均由其支付，且购房款来源均为其出售房屋的主张不能成立。原告王丽对此应当承担举证不利的法律后果。

综上所述，对原告王丽称案涉房屋为借名买房，要求对案涉房屋进行析产的诉讼请求证据不足，法院不予以支持。

办案心得

一、证据在诉讼中的决定性作用

在本案中，证据成为了决定诉讼结果的关键因素。原告主张借名买房，却未能提供充分的证据证明购房款完全由其支付。而被告能够出示购房款从其名下账户支付的凭证，使得法院在判断房屋实际归属时更倾向于被告的主张。

这提醒我们，在任何法律纠纷中，证据的收集和保存至关重要。当事人应当在交易过程中，保留所有与交易相关的文件、凭证、通信记录等，以便在需要时能够有力地支持自己的主张。对于涉及重大财产的交易，如房产买卖，更应谨慎对待证据的留存，避免因证据不足而承担不利的法律后果。

二、明确资金性质，避免家庭纠纷

本案中，原告与被告就186 万元款项的性质产生争议，原告认为是用于借名买房的资金，而被告主张为赠与。这一争议凸显了在家庭经济往来中明确资金性质的重要性。

在家庭关系中，尤其是涉及较大金额的资金转移时，双方应通过书面协议、聊天记录等方式明确资金的用途和性质。这样可以避免日后因资金性质不明而引发纠纷，维护家庭关系的和谐稳定。同时，在处理家庭财产问题时，应保持理性和客观，充分考虑各种可能的法律后果。

三、借名买房风险巨大，应谨慎选择

借名买房虽然在某些情况下可能看似是一种解决购房问题的途径，但实际上存在着诸多风险。本案中，原告因借名买房而陷入了与被告的纠纷之中。

借名买房可能导致实际出资人无法享有房屋的产权，一旦名义购房人出现债务问题或反悔，实际出资人将面临巨大的法律风险。此外，借名买房还可能涉及到违反法律法规的问题，如购房资格限制等。因此，在购房过程中，应严格遵守法律法规，避免选择借名买房这种高风险的方式。如果确实存在购房资格等问题，应寻求合法的解决方案，而不是采取冒险的行为。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！