夫妻离婚财产纠纷案例解析，一审法院和二审法院的判决结果揭秘|一审法院|上诉|二审|夫妻离婚|流浪猫绊倒投喂者|财产纠纷

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案例详情

（一）原告诉求

林悦向一审法院起诉请求：

1. 依法分割某 1 房屋婚后双方共同偿还房屋贷款的增值部分，要求赵宇支付 1405.72 万元。

2. 依法分割婚后夫妻共同财产某 2 房屋，按评估价值 1499.38 万元，由赵宇支付一半折价款 749.69 万元。

3. 依法分割婚后夫妻共同财产某 3 房屋，按评估价值 124.94 万元，由赵宇支付一半折价款 62.47 万元。

（二）被告辩称

1. 赵宇辩称

- 赵宇与林悦于 2004 年 1 月 14 日结婚，2006 年 8 月 30 日离婚，2006 年 11 月 10 日复婚，2011 年 8 月 4 日再次离婚。婚前及复婚后均签有财产协议并公证，约定双方婚前财产及利益归各自所有，林悦不参与婚前财产收益分配，也不享有赵宇公司财产权和分配权。2006 年第一次离婚及 2011 年第二次离婚时的协议均表明不存在其他共同财产。

- 某 1 房屋是赵宇婚前购买，婚后还贷资金来自赵宇出售婚前个人房屋的售房款和婚前房屋租金，该房屋未列入离婚协议共同财产，林悦无权分割。

- 某 2 房屋实际所有权人是某公司，赵宇只是代持，该房屋属公司财产，非夫妻共同财产，不应分割。

- 某 3 房屋是赵宇和其兄为父母购置，仅登记在赵宇名下，实际所有人是赵宇父母，且父母已起诉要求过户，该房屋非夫妻共同财产，不应分割。综上，请求驳回林悦全部诉讼请求。

2. 某公司述称

- 某公司 1997 年在香港注册成立，股东为赵宇和赵某某。2005 年因公司业务发展需在上海购房，因政策原因委托赵宇购买某 2 房屋，房屋首付款及贷款均由公司支付，该房屋用于公司办公，林悦无权要求分割。

（三）上诉情况

1. 赵宇上诉

- 请求撤销一审判决，改判驳回林悦一审诉讼请求。

- 理由包括一审认定事实错误，某 1 房屋、某 2 房屋、某 3 房屋并非离婚时未处理的财产，林悦知晓这些财产且已分割完毕；某 1 房屋婚后并非用夫妻共同财产还贷；某 2 房屋是某公司购买，非赵宇财产更非共同财产；某 3 房屋是为父母购买，非夫妻共同财产；一审将公司行为认定为赵宇个人行为错误。

2. 某公司上诉

- 请求撤销一审判决第二项，改判驳回林悦关于某 2 房屋的诉讼请求。

- 理由一是一审法院不认可某 2 房屋首付款证据真实性错误，开发商和银行有原件，法院未调取，认定房屋为赵宇和林悦共同财产是滥用司法权；二是一审将某公司划款认定为赵宇个人收入缺乏依据，即使不认可公司购房，也应认定为首付款和贷款是公司给赵宇的借款，赵宇和林悦应偿还。

（四）林悦辩称

林悦不同意赵宇及某公司的上诉请求及理由，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

（五）法院查明

1. 婚姻及财产协议情况

- 林悦与赵宇 2004 年 1 月 14 日结婚，育有三子。2003 年 10 月 20 日双方签婚前财产协议并公证，约定婚前财产及利益各自所有，不因婚姻存续转化为共同财产。2006 年 8 月 30 日离婚，离婚协议约定共同居住房屋归林悦，孩子归赵宇抚养，林悦不付抚养费，现金按 50%分配，双方确认无其他共同财产。2006 年 11 月 10 日复婚，2007 年 1 月 26 日又签财产协议并公证，约定婚姻关系存续前财产及利益各自所有，基于婚前财产产生的利益未经约定也属各自所有，若离婚，林悦对以双方名义购买的固定财产享有 50%分配权。2011 年 8 月 4 日再次离婚，离婚协议约定赵宇拥有部分房产，林悦拥有部分房产，赵宇支付林悦现金补贴、提供炒股资金，车辆归赵宇，孩子归赵宇抚养并承担费用，双方确认协议生效后无共同财产。

2. 房屋情况

- 某 1 房屋：2003 年 9 月 16 日，赵宇与北京某房地产开发有限公司签《商品房买卖合同》，购某 1 房屋，价格 898 万元，首付 298 万元，贷款 600 万元。2003 年 9 月 29 日赵宇付首付，2006 年 2 月房屋登记在赵宇名下。林悦主张该房屋婚后用共同财产还贷，应分割增值部分。赵宇称还贷资金来自出售婚前房屋及租金，非共同财产。赵宇提交公证书、租售情况明细、银行回单等证据，林悦认可证据真实性但不认可关联性。经核算，两次婚姻关系存续期间共还贷本息 5740318.2 元。该房屋经评估价值 3709.44 万元，双方对评估价值无异议。

- 某 2 房屋：2005 年 1 月 14 日，赵宇与上海某置业（集团）有限公司签《上海市商品房出售合同》购某 2 房屋，总价 830 万元，首付 440 万元，贷款 390 万元。林悦认为是婚后夫妻共同财产，赵宇称是代某公司持有，公司支付首付款及贷款。某公司提交房产委托代持协议、首付款支付凭证、还款清单及还贷账户银行流水（均未出示原件），林悦不认可。法院认为代持协议有瑕疵，证据未公证及转递，贷款偿还情况不明确，某公司未及时主张权利且未证明代持关系真实存在，故认定该房屋为夫妻共同财产。该房屋评估价值 1499.38 万元，双方无异议。

- 某 3 房屋：2005 年 3 月赵宇购买某 3 房屋并登记在其名下。林悦主张为夫妻共同财产，赵宇称是与兄为父母购置，赵宇提交与兄的协议书。林悦不认可，法院认为赵宇证据不足，依据物权公示公信原则，认定该房屋为夫妻共同财产。该房屋评估价值 124.94 万元，双方无异议。

（六）法院判决

一审判决：

1. 北京市昌平区某 1 房屋归赵宇所有，赵宇于判决生效后三十日内支付林悦房屋折价款 10034574 元。

2. 上海市某 2 房屋归赵宇所有，赵宇于判决生效后三十日内支付林悦房屋折价款 4857991 元。

3. 山东省某 3 房屋归赵宇所有，赵宇于判决生效之日起三十日内支付林悦房屋折价款 624700 元。

4. 驳回林悦、赵宇的其他诉讼请求。

二审判决：

1. 撤销北京市海淀区人民法院民事判决。

2. 驳回林悦的全部诉讼请求。

3. 驳回某公司的全部上诉请求。

二、办案心得