我个人觉得：凡是上过学的、凡是读过书的、凡是上过网的，应该都知道一个理论——资本家剥削工人剩余价值论！
按照这个理论逻辑来推理的话，我们会发现一个道理。这个道理就是：资本家为什么会有钱呢？
答案是：资本家的财富都是剥削来的、都是靠剥削工人们的剩余价值而得来的。
但是这个理论、这个逻辑靠谱吗？为了方便大家理解，我来举个最简单的例子。
话说有一个人叫做张三，他手里有1000万资金，然后张三准备办一个工厂。按照传统理论来说的话，张三马上就要成为一个“资本家”了。
于是乎，张三开始办厂了，例如：先买了一块地、然后盖了厂房、然后办理了各种手续、然后买了机器、然后开始招工人生产产品了。
我们假如这个张三招了100名工人，然后开始生产产品。
第一年，张三的工厂除掉所有的成本、发了所有工人的工资以后，他的净利润还有50万。
那么按照剩余价值剥削理论的逻辑，张三第一年就剥削了工人50万的剩余价值。
第二年，张三经营出现了问题，发现除掉所有的成本、发了所有工人的工资以后，张三自己还亏了50万。
那么按照剩余价值剥削的逻辑，张三第二年就不是资本家了，因为他没有得到剩余价值，自己还亏了50万。
那么问题就来了，这里主要存在三个问题！
第一，这个张三是自己投资了1000万开的工厂，他有没有资格占有净利润呢？我认为他完全有资格，这应该叫做投资回报率。
第二，张三的工厂第二年亏本了，可是他依然发了所有工人的工资。那么他算不算资本家呢？我认为肯定不能算，虽然算不上“慈善家”，起码算一个合格的雇主。
第三，张三当年招聘工人的时候，应该是有合同的、应该属于一种双方的契约。这也就是说：张三跟工人之间并没有剥削与被剥削的关系，双方只是合同和契约的关系。
文章写到这里肯定会有人出来反驳说：如果张三擅自延长工作时间、拖欠工人工资、无视工人福利，这不就是资本家了吗？
我个人的答案是：任何人投资建厂其本质目的就是赚钱；所以即使他们内心深处想延长工人的劳动时间、拖欠工人的工资、减少工人的福利，按照人性来说也是正常的。
如果一个“资本家”这么干了，本质上跟资本家个人无关；此时就需要政府来进行管理和规定，也就是打造一个合理的、公平的、有序的市场环境。
如果一个资本家可以无限制的剥削工人的话，那么说明市场环境有问题、政府的监管有问题。
当然了，在一些发达国家来看的话，广大工人还有一个跟所谓资本家博弈的手段和组织——工会！
总之一句话，我觉得有一个姓马的“资本家”讲得非常有道理。他曾经说过：资本本身不会产生剥削，真正产生剥削的是权力。
最后我想说一句，没有资本家哪有市场经济、没有市场经济的话，广大工人恐怕不会过上现在的好日子。
顺便说一句，不要提从前，从前的事情那可是不敢说、不能说或者只能点赞！
热门跟贴