“这钱我们要了多少次都没拿到，多亏了法官啊！我们终于可以安心回老家了，真是太感谢法官同志了！”近日，在吉林高新法院诉讼服务中心，拿到工资的山东籍农民工张师傅和几名工友围在承办法官身边，拉着法官的手再三道谢。
“你们拿到工资，我们也很开心，祝你们安全到家，欢迎你们再来吉林。”承办法官笑着说。
2016至2017年间，甲公司（化名）将案涉工程发包给李某，张某等48名工人受包工头李某雇佣，到吉林市案涉工地做工，劳务工资从2万元到3万多元不等，共计120万余元。工程已结束多日，但48名农民工的辛苦钱一直要不回来。在经历劳动仲裁等程序无果后，最终四十八人提起诉讼，要求甲公司及时支付劳务费。
因该案涉及农民工劳动报酬，且人数众多，遍布全国多个省市。在接到张某等人的诉状后，吉林高新法院高度重视，及时开辟绿色通道，将案件分由统一的审判团队进行审理，提高案件办理效率。承办法官在梳理完卷宗材料后，当即着手与原、被告以及第三人李某进行了沟通、联系。
“项目完工后，被告公司只给我一小部分工程款，根本不能足额支付工人工资，剩下的‘大头儿’到现在都没给…”第三人李某陈述被告公司未向其支付完毕工程款，自己想支付农民工工资，但确实无力全部结清。而被告公司则表示，公司与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格的被告主体，原告在《民事起诉状》中陈述的情况与客观真实情况不符，原告主张公司履行支付工资义务没有相关的事实依据、合同依据、法律依据。电话沟通中，双方对“原告是否有权直接向被告公司主张工资”分歧较大，各执己见、互不相让。
眼看调解工作要进入“死胡同”，案件承办法官重新全面分析案情，另辟蹊径，或许可以通过类案判决释法，使当事人更加直观地理解法律条款，对案件走向有更适当的心理预期。通过搜索，承办法官找到相关判决文书，结合本案实际，决定再调解一次。
在第二次面对面调解中，承办法官改变工作方法，通过以典型类案切入的方式，一方面从法律规定、类案判决结果等方面，有针对性地释法说理，分析各方应负的责任义务及拒不支付劳务费的后果，另一方面对被告公司提出的问题予以耐心解答。后经过与农民工、公司多次沟通协商，双方由开始的抵触、不愿沟通，转变为坦诚、主动敞开心扉，最终被告公司愿意承担相应责任，双方达成调解协议。
热门跟贴