夏虞南，女，历史学博士，中国社会科学院古代史研究所、“古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台博士后、助理研究员，主要从事先秦、秦汉史与出土文献新证、历史文献学研究 廖名春，男，历史学博士，清华大学长聘教授，曲阜师范大学孔子文化学院教授，博士生导师，主要从事先秦典籍和出土文献、中国思想史研究。
摘 要：诚信作为古今通义，是传统核心价值观的重要体现。《周易》卦爻辞中蕴含着丰富深刻的“诚信”思想，是《周易》的基本精神和核心价值之一，表达集中于“孚”“躬”“贞”“允”四字。结合各类新出文献考释与“孚”“躬”“贞”“允”四字相关的卦爻辞，探析此四字本义，分析前学对卦爻辞的误释。“孚”释为“信”，大多可理解为“诚信”；释作“符合”“相应”时，表示历法与天象、天时相合；释作“信服”时，指心悦诚服；释作“仁爱”时，则表示因仁爱而让人信服。“躬”释作“信”，二字音韵、字形密切，释作“诚信”之义，卦爻辞文意更加通顺。“贞”当训为“正、定、静”，且有“贞固”之义，强调不变化、固定，符合对君子固守“诚信”之德的要求。“允”本作“果然”“确实”之义，商周之际出现了“诚信”的用法。如此释读，既能坐实《周易》本经是哲理之书，也能印证孔子解《易》思想与方法的正确，孔子重信当源于《周易》。
关键词：诚信；《周易》卦爻辞；孚；躬；贞；允
孔子云：“人而无信，不知其可也。”又曰：“民无信不立。”孟子更是将“朋友有信”列为五种“人伦”之一。可见诚信是为人之根本，是社会之基石，是古今之通义。儒家以诚信要求个人修身，也以此要求为政治国。《诗·大雅·泂酌》“岂弟君子，民之父母”，孔疏曰：“为民之父母，上天爱其诚信，故歆飨之。然则为人君者，安可以不行道德，而作民父母？”诚信与道德地位相匹，儒家要求为政者注重诚信，为民父母。出土文献亦见诚信思想，郭店楚简《忠信之道》列举忠信表现，并总结“信，
（义）之
（期）也”。清华简《越公其事》篇提出了“五政”，明确提及“王乃好
（信）”。
近世以来，世人对诚信的重视程度减弱。当今提倡文化自信，诚信自当更受瞩目。《周易》乃重要传统典籍，多次谈及诚信观念，表现出对诚信的高度重视。孔子不但视《周易》为自然哲学之书，更视之为社会政治哲学之书，“《易》其至矣乎！夫《易》，圣人所以崇德而广业也”。今本《易传》八种十篇，就是孔子易学理论的代表。先秦思想界已认识到《周易》义理之书的性质。《系辞传》曰：“《易》之为书也，广大悉备。有天道焉，有人道焉，有地道焉。”郭店楚简《语丛一》更说：“《易》，所以会天道人道也。”至汉代马王堆帛书载孔子论《易》：“《易》，……我观其德义耳也。……吾求其德而已。”
近代以来，政治形势和学术观念大变，学人们极为认同朱熹“《易》本是卜筮之书”说。以顾颉刚、李镜池、高亨为代表的学者建立以“疑古”为特征的新易学体系，与孔子解《易》之道不同，其代表性论断为：“《易经》并不是古圣王说教的著作，而是民间迷信的结晶，从起源到写定，当然需要几个世纪。这些迷信的作品，与近代之‘观音籖’、‘牙牌诀’极相近。”甚至指出《周易》大部分内容属于筮辞，多数卦的卦爻辞之间还缺乏或并不存在逻辑的联系，仅是一部占筮用的迷信典籍。时至今日，不少学人仍然认为《周易》的“哲理”是后人“加上”去的，是《易传》强加给《易经》的，是孔子之《易》而非文王之《易》。但事实上，古史辨派的某些观点“破有余而立不足”，对易学的“疑古”需要辩证对待。
厘清《周易》卦爻辞的原意，才能了解其所蕴含的精神，判断其性质为卜筮之书抑或哲理之书。我们试训《周易》中的“孚”“躬”“贞”“允”，探讨《周易》中的“诚信”思想，并对其性质作出回答。
一、“孚”与诚信
“孚”字在《周易》卦爻辞中共出现42次，最早解释见于《易传》。《彖传》《小象传》《序卦传》《杂卦传》皆将“孚”训为“信”。如《革》卦九四爻辞“九四：悔亡，有孚改命，吉”，《小象传》解释云：“改命之吉，信志也。”王弼、孔颖达等传统易学家也将“孚”字训为“信”。《需》卦卦辞曰：“需，有孚。”孔颖达疏曰：“无信即不立，所待唯信也，故云‘需，有孚’。《需》之为体，唯有信也。”《泰》卦九三爻辞“勿恤其孚，于食有福”，王弼注曰：“信义诚著，故不恤其孚而自明也。故曰‘勿恤其孚，于食有福’也。”
以高亨为代表的近代易学家并不遵《易传》及古代注疏家训“孚”为“信”，坚持将“孚”训为“俘”，此说影响甚广。李镜池进一步将“俘获”引申为“获利”。易学家们还受到《说文》的影响。《说文》：“孚，卵孚也。从爪，从子。一曰信也。”于省吾、林义光、季旭昇等均言“孵”字是晚起字，且在字形、用法上看与“孚”并无关联。故近代易学家得出“俘”“获利”和“孵”这样的结论，一方面是从义理出发，另一方面则多是参考了近代以来的古文字学新知。
孚字在甲骨、金文中较为常见。甲骨文作
，上为倒手状，从“爪”形，下部为“子”，形态清晰。辞例见：贞我用
俘（《合集》00903正）、俘人十
（又）五人（《合集》00137反+16890反）等。金文“俘”字形态与甲骨文相承，王国维认为“孚即俘之本字”。金文中“孚金”“孚贝”语例常见，“孚”是金文表达俘获使用最多的一个字，获人、物皆可用俘，“兼指囚人和掳物”。高亨、李镜池等易学家基于此将“孚”训为“俘”。但传统易学家对“孚”字的字义和卦爻辞思想的理解存在局限性。
甲骨、金文中已有表“信”的“孚”，字形可隶作“
”。
公盨（《新收》1607）铭“复用福禄，永
（孚）于宁”，裘锡圭隶“
”作“
”，释为“信”。邬可晶释“
”厘清其“覆盖”本义，其“信”“合”义皆本于“覆盖”“覆加”而来。“永孚于宁”可与《益》卦九五爻辞“有孚，惠心，勿问。元，吉。有孚，惠我德”对参，当指诚信而永远安宁，皆关乎内心诚信。
匜（《集成》10285）铭“今女（汝）亦既有孚誓……亦既孚乃誓”，孚字形作
，与
公盨同，亦应释为“信”，“孚誓”即“信誓”。卜辞中字形同金文“
”形的字应释为“孚”，解为“应验”，与信相关。可见甲骨卜辞、金文中“孚”字皆有“信”之义。裘锡圭言：“‘孚’字大概是由于假借它来表示的当‘信’讲的‘孚’一度很常用，所以加注‘人’旁分化出‘俘’字来表示本义的（《说文》不以‘孚’为‘俘’之初）。”《周易》卦爻辞的“孚”则需讨论其字义和词例。
《周易》卦爻辞中的“孚”字，其中名词性38例，动词性3例，副词性1例，共42例，以下试作分析。
“孚”字作副词仅1例，见《姤》卦初六爻辞：“系于金柅，贞，吉；有攸往，见凶，羸豕孚蹢躅。”郑玄、虞翻将“羸”释为“累”，陆绩读作“缧”，马融称“大索”，应皆准。《大壮》卦九三爻辞“羸其角”，孔颖达疏曰：“羸，拘累缠绕也。”望山楚简“
（翠）胊，
（翡）
”，“胊”即“拘”，“
”即“羸”，拘、羸皆释为“缠绕”之义。“羸豕”即“缧豕”，亦即用大索缠绕、捆绑的猪。帛书《衷》篇引“子曰：句之（适）属，……阴之失也，静而不能动者也”。“静”指“羸豕”，而“不能动”即“蹢躅”。“孚”可据此释为“信，确实”，作副词用，从“孚”本义引申而来，表示“的的确确”“坚实”“的确”。可理解为：紧紧把握刹车，坚守贞固，就会吉利；急于求成，就会凶险，象用绳索捆住的猪一样确确实实止步不前。
“孚”作动词的用法，可分二类词义和用法，且作分析。
一是释作“符合”。《革》卦卦辞：“革，已日乃孚，元，亨；利贞，悔亡。”孔颖达疏：“‘革’者，改变之名也。此卦明改制革命，故名‘革’也。”可理解为：改变历日而符合天象，能从善，就会亨通；改正则利，悔恨就会消失。“革”即“变革”。清华简《别卦》作“
”，释作“戒”。“已”依楚简本读作“攺”。《彖传》：“‘巳日乃孚’，革而信之。”以“革”释“巳”，“日”则指历日、历书，“已日”即“改日”，指改革历法、修正历书。《大象传》解释为“治历明时”，改换历日与天时、天象相符合。《杂卦传》“革，去故也”，郑玄：“革，改也。”郑玄强调改变、更改，所谓受命、改正朔、易服色。《逸周书·周月》“亦越我周王致伐于商，改正异械，以垂三统”，亦强调武王伐商，改正“变革”的传统。李鼎祚《周易集解》引干宝之说：“天命已至之日也。乃孚，大信著也……所谓‘已日乃孚，革而信’也。”李氏将“孚”作“符合”“相应”理解。由此可见，《革》卦之“孚”当作“符合”“相应”，指历法与天象、天时相合。
二是释作“信服”。《解》卦九四爻辞“解而拇，朋至斯孚”，即“解其侮，至斯朋孚”，合参上下文，“孚”应指“心悦诚服”“信服”。帛书《易经》本“孚”作“复”，当系假借字。《萃》卦九五爻辞：“萃有位，无咎，匪孚；元，永贞，悔亡”，释为“只会聚有位之人，尽管没有咎害，但不值得信任；如果能善待百姓，仁民亲民，一直坚守贞信，悔恨就会消失”。“孚”释为“信服”“信任”，也作动词。《诗·大雅·文王》“仪刑文王，万邦作孚”，毛传“孚，信也”，郑笺：“仪法文王之事，则天下咸信而顺之。”郭店简《缁衣》释为“故慈以爱之，则民有亲；信以结之，则民不倍”，上博简《缁衣》解释类同，皆因文王之德而万邦信服。
“孚”还有2例，可训为“仁爱”，即因“仁爱”使人信服。《彖传》：“‘中孚’，柔在内而刚得中。说而巽，孚乃化邦也。‘豚鱼吉’，信及豚鱼也；‘利涉大川’，乘木舟虚也；‘中孚’以‘利贞’，乃应乎天也。”一般训“中孚”为“信”。《杂卦传》、陆绩易述、陆德明释文皆称：“中孚，芳夫反，信也。”《序卦传》“节而信之，故受之以中孚”，皆以“中孚”为“信”。我们认为“中”应读为“忠”，训为忠厚，即《彖传》“柔在内而刚得中”，引申为宽恕仁爱。《史记·高祖本纪》：“夏之政以忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。”裴骃集解引郑玄曰：“忠，质厚也。”清华简《别卦》卦名作“中”，应是省去了“孚”字。“中孚”可以称之为“中（忠）”，释之为“厚”，引申为“仁爱”。師
鼎（《集成》02830）铭“臣保天子，用氒（厥）
（烈）且（祖）孚德”，此“孚”可释为“中（忠）”，即仁爱、忠厚之德。《大象传》：“中孚，君子以议狱缓死。”此“中孚”决非指诚信。“议狱缓死”，与“缓其刑政”“缓刑罚”义近，谓刑政等宽弘，即君子宽恕仁爱，使人信服。《中孚》全卦爻辞皆围绕仁政的重要性展开，理解为仁爱而使人信服，较为合理。
以上6例“孚”字用法各异，但已有动词性的“孚”之意，表达“信服”。而其余36例卦爻辞皆可释“孚”为“信”，为名词性，可理解为“诚信”，直接反映《周易》中的诚信思想。
《彖传》《小象》《序卦》《杂卦》诸传皆释“孚”为“信”，这类名词用法应源于作动词的“信服”义，有“信服”，乃有“信”，可谓之“诚信”。爻辞中名词性的“孚”，训为“诚信”，文从字顺；若按照高亨、李镜池等易学家的释读，读为“俘”，推论义理，难免诘鞫为病。上文所举例《周易》本经的42例“孚”，都没有一个能直接训为“俘”之义。为名词用法的“孚”多训为“信”，列举部分，以兹讨论。
《比》卦初六爻辞“有孚，比之，无咎；有孚盈缶，终来有它，吉”，应理解为：有诚信，亲比团结，没有咎害；诚信充盈饱满，有二心者终究也会前来归附，吉利。《讼》卦卦辞“讼，有孚窒惕，中吉，终凶”，可理解为：“争讼，诚信被止息抛弃，眼前虽有利，但最终却凶险。”《大有》卦六五爻辞“厥孚交如威如，吉”，理解为：“诚信昭然，就有威望，就会吉利。”
“孚”字在《周易》本经中反复出现，体现《周易》重视“诚信”，与周人的政治伦理观有关。今本《逸周书·皇门》“乃维其有大门宗子势臣，内不茂扬肃德，讫亦有孚，以助厥辟勤王国王家”，孔晁注曰：“孚，信也。”清华简《皇门》“乃隹（惟）大门宗子埶（迩）臣，楙（懋）昜（扬）嘉惪（德），乞（迄）又（有）
（宝）”，整理者隶定
为“宝”，读为“孚”，训为“信”。黄怀信认为，“
”即“缶”字，亦读为“孚”。可理解为世家公族与近臣们勤勉地弘扬美德，又有诚信。两周时期的政治伦理中，“诚信”还成为对君王、臣民的共同要求。《益》卦爻辞“有孚，惠我德”，孔颖达疏曰：“我既以信，惠被于物，物亦以信，惠归于我。”“德”为“信”，君王施信于民，有益于民，而民亦以诚信惠其君，有施受同辞的属性。
二、“躬”与诚信
《周易》卦爻辞中“躬”字总共出现4次，旧训多释“躬”为“身”，我们认为当释作“信”。楚简本“躬”写作“躳”，另帛书《易经》本、阜阳汉简本皆作“
” ，乃“躳”之同音假借。曹锦炎将马王堆帛书《易经》中《蒙》卦六三爻辞中的“
”读为“信”，非常正确。胡平生将阜阳简《易经》中的“躬”字读如“宫”，训为“宫室”,难以理顺爻辞文义，可榷。“不有躬”即“不有信”，也就是没有诚信。此两字本通，《周礼·春官·大宗伯》“侯执信圭”，郑玄注：“信，当为身’声之误也。身圭、躬圭，盖皆象以人形为瑑饰，文有麤褥耳，欲其慎行以保身。圭皆长七寸。” 郑玄以为身、信音近而误，盖有将两字混用的可能。
出土文献中有大量将“
”读为“信”的，如信安君鼎铭“
安君”即魏信安君。梁上官鼎（《集成》02451）器铭中的“宜
”，则指魏国贵族“宜信君”。赵国兵器相邦建信君铍（《新收》1548）铭“相邦建信君”作“建躳君”。战国古玺习见“中躳”“中身”“中
”印文，皆应读为“忠信”。“中身”释“忠信”与传世文献记载相符。《尚书·无逸》“文王受命维中身”，指文王所具有的文德，是其终受天命的条件，文王也因为“忠信”而承天受命，《孔子诗论》也持这类观点 。古印文“信”或写作从“口”从“人”或“千”，与《说文》“信”字所收古文第一体从“人”从“口”者合。刘钊指出战国文字中的“信”字有很多形态，除“
”形之外，“信”字义符皆为“言”“口”“心”。“信”既是一种思想观念，又需要通过“语言”表述出来的，所谓“言而有信”。“躬”“竆”“窮”等字形相关，与“信”字古音相通，当训“躬”为“信”。
今本《蒙》卦六三爻辞“勿用取女，见金夫，不有躬，无攸利”，见于楚简本、马王堆帛书 、阜阳汉简，“躬”分别作“躳”“
”。诸家释“躬”分歧较大，且相对含混。虞翻认为“坤身称躬” ，将“躬”训为“身”,认为“三为二所乘，兑泽动下，不得之应，故‘不有躬’”。王弼避谈“躬”字义，仅言卦象：“六三在下卦之上，上九在上卦之上，男女之义也。上不求三而三求上，女先求男者也。女之为体，正行以待命者也。见刚夫而求之，故曰‘不有躬’也。” 黄寿祺、张善文称：“不有躬，无攸利——躬，自身。” 李镜池则称：“取女：不是礼聘，而是抢夺女子……不有躬：丧命。躬，身。这是说抢婚会遇到武力抵抗，丧了性命。” 黄氏、张氏、李氏的观点，均据虞翻等诸说阐释，将“躬”释为“自身”“身”。黄建中更进一步将“躬”释为“生命”，认为“不有躬”即“丧失生命”。旧说将“取女”释为“用武力抢夺”有待商榷，对“躬”“金夫”的解释迂曲。于易理颇为不辞。王弼之说并未解决“躬”字本义问题。孔颖达虽仍将“躬”训为“身”，且已隐含了“诚信”之义。读“躬”为“信”，躬（信）此处当作为名词，即“有”的宾语。《蒙》卦六三爻辞当理解为“不宜娶这个女子：她一看见有钱有势的男人，就没有信义了，娶她是不利的” 。
今本《蹇》卦六二爻辞“王臣蹇蹇，匪躬之故”，亦见于楚简本、马王堆帛书本，“躬”字作“今” 。《说苑·正谏》“《易》曰：‘王臣蹇蹇，匪躬之故。’人臣之所以蹇蹇为难而谏其君者，非为身也；将欲以匡君之过，矫君之失也”，刘向将“躬”释为“身”。王弼注云：“处难之时，履当其位，居不失中，以应于五。不以五在难中，私身远害，执心不回，志匡王室者也。故曰：‘王臣蹇蹇，匪躬之故。’履中行义，以存其上，处蹇以比，未见其尤也。”这是本于《彖传》《序卦传》《杂卦传》的说法，将“蹇”训“难”，“躬”训“私身”，“蹇蹇”训“处难”“处蹇”。“王臣蹇蹇，匪躬之故”即“王臣”有“蹇蹇”之难，并非他们自身的原因，而是忠于王事所致。孔疏也将“躬”训为“身”，解释卦爻辞则以“私身”诠释。李鼎祚引侯果云：“志在匡弼，匪惜其躬。故曰‘王臣蹇蹇，匪躬之故。’辅君以此，‘终无尤也’。” 黄寿祺、张善理解“王臣蹇蹇，匪躬之故”为“臣，犹言‘臣仆’，帛书《周易》作‘仆’字；蹇蹇，形容努力济蹇的情状，《尚氏学》‘言劬劳也’；躬，自身”。邓球柏、张立文等亦将“躬”训为“身”“自身”。李、黄、张诸氏因循了汉唐易学家将“躬”训为“身”，认为“蹇蹇”不为己的行为，体现了王臣、王仆的“忠诚”。
重新释读，此爻辞可理解为：“君王的臣仆之所以处境非常艰难，就是因为不讲诚信的缘故。” 由上文可知，楚简本、帛书《二三子》都引《蹇》卦六二爻辞“不有躬”作“不有今”，当为音近假借。帛书《二三子》详细解释：“《易》曰：‘王臣蹇蹇，非信之故。’孔子曰：‘王臣蹇蹇’者，言其难也。夫唯知其难也，故重言之，以戒申也。君子知难而备之，则不难矣；见几而务之，则有功矣。故备难者易，务几者成。存其人，不言吉凶焉。‘非信之故’者，‘非’言渎信也，故以状也。” 《二三子》指出“
”为“蹇”的异体，“蹇”为“难”义。“戒今”训为戒申，告诫。《史记·历书》：“年耆禅舜，申戒文祖，云：‘天之历数在尔躬’。” 《晋书·武帝纪》：“五年春正月癸巳，申戒郡国计吏守相令长。” “独今”训“渎信”，即败信。《逸周书·文酌》：“七事：一腾咎信志，二援拔渎谋，三聚疑沮事。”朱右曾校释：“渎，败乱也。” “故以状也”则是“故以之状也”，以“蹇蹇”形容败乱、艰难也。“不有躬”，旧训“躬”为自身，不可信，当读为“信”，即诚信。躬（信、今），从语义上看都作动词“非”的宾语，属名词性。此处指称的显然是一个道德概念，更是一个哲学范畴。儒家对内的要求甚高，这一爻辞强调坚守诚信，就不用讲吉凶利害。
今本《艮》卦六四爻辞“六四：艮其身，无咎”，解为：坚守信用，必无咎责。“身”楚简本作“躳” ，帛书《易经》本作“
” ，即“躬”字，也读作“信”。《小象传》：“‘艮其身’，止诸躬也。”“艮”即“止”，“身”释作“躬”。据楚简本、帛书《艮》，释“身”为“躬”，解释为“诚信”“信用”，文从字顺。
《涣》卦六三爻辞为“涣，其躬，无悔”，理解为：借势发展，有信用，没有咎责。楚简本“涣”作“
”，“躬”作“躳”。“
”乃“涣”同音假借。帛书本“躬”作“
”。吴昌莹《经词衍释》训“其”为“有”。“躬”“躳”仍当读为“信”，“其躬”即“有信”。
《周易》卦爻辞见“躬”字4次，皆释作“信”，“诚信”之义。对读新出文献，字形音义上也确切，“躳”字“从身从吕”，“吕”为“宫”“雝”字所从的声符。从思想内涵上强调遇事处“诚”的重要性，君子在择偶、辅政、免咎、避祸等方面皆须固守“诚信”，可见《周易》将“信”视作重要的处世原则和伦理内涵。
三、“贞”与诚信
《周易》卦爻辞中“贞”出现了111次。从释义看，“贞”字主要有两种字义。
一种训为“正、定、静”，也有“贞固”之义。典型如《坤》卦爻辞“元，亨；利牝马之贞”，“贞”训“定”，可引申为安静、守静，指不争为首。可理解为：像母马一样贞静不争，则利。《屯》卦六二“女子贞，不字。十年，乃字”，“贞”指“定”“固”，即静止不动，没有变化，可释作“不生育”。《屯》卦九五爻辞“屯其膏，小，贞，吉；大，贞，凶”，帛书《二三子》中孔子释“屯其膏”为“守财弗施” 。王弼注、孔颖达疏、崔憬注、陆希声都是从政治学角度进行阐释，有脱离《屯》卦爻辞发挥阐释、断章取义之嫌，而非其本义。应理解为“定”，定、当，引申表肯定，必定、应当，有固守“诚信”之义。
另一种是引申义，训为“必”“一定”。帛书《缪和》解“大，贞凶”为“‘大’之必‘凶’” ，以“贞”为“必”“当”。《比》卦六二爻辞“比之自内，贞吉”等，楚简本不存“贞”字。可知，“贞”当为虚词性。此类用法在《周易》卦爻辞中较为常见，但不属于本文讨论的范畴。
释为“正、定、静”的“贞”，含“贞固”之义，引申为“诚信”，本从贞字字义而来。《说文》：“贞，卜问也。从卜，贝以为贽。一曰鼎省声，京房所说。”郭沫若：“古乃假鼎为贞，后益之以卜而成鼑（贞）字，以鼑为声。金文复多假鼑为鼎。” 可见甲骨文中“鼎”字可假借为“贞”。“贞”字多释为“卜问”。当从饶宗颐等诸家说法，释其为“应验”“检验” ，引申为“定”。《释名·释言语》云：“贞，定也，精定不动惑也。” 《系辞传》：“天下之动，贞夫一者也。”“贞夫一”，对“天下之动”而言，“贞”就是“定”。《逸周书·祭公》：“维天贞文王之董用威。”俞樾按：“贞，当训定。” 《文言传》“贞固足以干事”，王引之曰：“则固守之谓贞。” 俞樾：“是贞有固义。” 李鼎祚集解引何妥：“贞，信也。”
“贞”有“固”义，与“定”同，可引申为“坚定不移”“忠贞”义。从一不二之“贞”，即《周易》卦爻辞蕴含的“忠诚之信”。以下以《讼》《履》《随》三卦为例示释。
《讼》卦九四爻辞“安贞，吉”，《小象》曰：“安贞不失也。”王引之：“谓安静不犯，不失其正。” 释“贞”为“静”。引申为忠贞不变、守静不争等。“安贞”属同义复词，即“争讼”的反义，更合爻辞的文意。“不克讼，复即命，渝，安贞，吉”，可解为：争讼不胜，回来能听从正理，改过自新，安静不争，则会吉利。
《履》卦义理讲君子行于世，应小心谨慎，坚守诚信，才能贞吉。《履卦》九二爻辞“履道坦坦，幽人贞，吉”，可解为：道路平坦，幽禁之人坚守诚信，才能吉利。此处“贞”义为忠贞不二，可引申为诚信。《履》卦九五爻辞“夬履，贞，厉”，孔颖达疏：“‘夬履’者，夬者，决也。”“贞”也作“固守不变”理解。“夬”疑读为“快”，作“肆意”。《战国策·赵策二》：“恭于教而不快，和于下而不危。”鲍彪注：“快，谓纵逸。” “夬履”即“快履”，行走肆意之意。“贞”指固守不变。可解为：肆意行走，固守而不变则危厉。
《随》卦整体皆强调守正、持信。其卦辞“随，元，亨；利贞，无咎”，“随”指随从、跟从，“元”为“善”“仁义”之义。其“贞”当训为“定”，强调“坚持不变”“忠贞不变”，可引申“坚守诚信”。卦辞可解为：随从于人，能为善，做到仁义，就会亨通；忠贞不变，则有利，没有咎责。其初九爻辞“官有渝，贞，吉，出门交有功”，“官”即任政、居官之人，《礼记·学记》“官先事”，郑玄注：“官，居官者也。” “渝”楚简本作“愈” ，指变化、变动。诅楚文“变输（渝）盟约” 。郭店简《忠信之道》“大旧而不俞（渝）” 。
镈（《集成》00271）“勿或俞（渝）改”。“贞”训为“定”，指守正之态，以不变应万变，引申为“诚信”，可解为：主官有变，守正就会吉利，出门做事连连有功。六三爻辞“随，有求得，利居贞”，“居贞”为同义复词，指君子忠贞不变，固守“诚信”。义理上看，“随”从于人，想要求而有得，必须“居贞”。全卦皆强调随从者的忠贞，无论任何情况都要固守诚信不变。九四爻直接明示需要诚信，以追随君子，即“有孚，在道以明，何咎”。九五爻辞认为要嘉许随从的诚信，即“孚于嘉，吉”，即“诚信得到嘉美，吉利” 。《随》卦以“守正”“诚信”贯穿始终，做随从要有原则，必须忠贞诚信，跟从君子而不从小人。
从《讼》《小畜》《履》《随》等卦看，“贞”字都强调不变化、固定，符合君子固守“诚信”之德的定义，若想要“光亨”“吉”“无咎”“出门交有功”“利”等符合“贞”的要求，则须要固定不变，固守诚信，不能放任。好的结果并非占测的结果，而是君子主动的选择，这种解释更利于《周易》义理的阐发。
四、“允”与诚信
将“允”训为“信”，甲骨、金文中已有相关词例。卜辞常用为验辞，取其义为“信”，表确实之义。如“庚辛卜，壬申雨？壬申允雨”（《合集》12908），也用于命辞，如“贞，咸允佐王”（《合集》248正）。作验辞，“允”为果然、确实之义。陈梦家认为在卜辞中“允”有表示肯定的语气。其字形当作“顺从”人形，表达肯定，同时也引申出“诚信”义。西周金文中也有释“允”作“信、诚”的词例，用作“确实”，如班簋（《集成》04341）“允才（哉）！显，唯敬德，亡攸违”。文献中有为“诚信”的“允”字，如《诗·大雅·公刘》“度其夕阳，豳居允荒”，郑玄笺云：“允，信也。” 《左传》文公十八年“齐、圣、广、渊、明、允、笃、诚，天下之民谓之八恺”，杜预注：“允，信也。” “书”类文献中皆有释为“诚信”的“允”。如《尚书·尧典》“允恭克让”，孔传：“允，信。” 《逸周书》有大量同金文用法一致的“允哉”，如《大戒》“允哉！允哉！敬行天道”。“允哉”常出现于表现强烈情感的语境中。
以“允”为“信”已流行于战国时期。郭店简《成之闻之》：“《诏命》曰：‘允帀（师）凄惪（德）’。此言也，言信于众之可以凄惪（德）也。” 此“允”是名作动用法，即取信于民众，就可成就道德。《成之闻之》：“君子曰：‘从允怿（释）
（过），则先者余，
（来）者信。’” 解为“从诚信而宽宥过错”，与“来者信”为互文。清华简《保训》“今
〈朕〉疾允
（病）”，整理者释“允”作“诚，确实” 。“诚”为副词，表示果然、真的，保留“确实”之义。《祭公之顾命》：“公
（懋）拜=（拜手）
=（稽首），曰：‘允
（哉）！’” 用法与《逸周书》中的“允哉”相同，表示“诚”“信”之义。清华简《治邦之道》：“亓（其）正（政）事（使）臤（贤）、甬（用）能，则民允。” 整理者认为：“允，《尔雅·释诂》：‘信也。’邢疏：‘谓诚实不欺也。’” 清华简《四告》“
（效）士弟（豒）男，
（允）氒（厥）元良”，整理者认为：“允，诚信，诚实。”上文所言，《成之闻之》讲天常人伦，《治邦之道》阐发战国时期的君臣观，《四告》周公之告论官人之道，均把诚信作为重要的价值取向或施政的评判标准，足见战国时期的思想家们皆以“允”为“信”。
卦爻辞中“允”字出现了2次，分别见于《晋》《升》两卦。
《晋》卦六三爻辞“众允，悔亡”，可理解为：晋升而能获得众人的信服，悔恨就会消亡。虞翻曰：“允，信也。”黄寿祺、张善文：“六三阴居下卦之上，失位有悔；但与下二阴均有上进之志，为其所信而并进，故得‘悔亡’。” “众允”，是指能够得到众人的信允，鲁洪生同此说。象上看，六三爻相对险要，往往非凶即险，容易德不配位。《晋》卦六三爻辞强调得到了众人的信服，悔恨的事情都消亡。将“允”训为“信服”文义可通，且与《解》《萃》两卦爻辞中“孚”字用例相同。
《升》卦初六爻辞“允，升，大吉”，可解为“为人所信，就能上升，就能大为吉利” 。王弼注、孔颖达疏“允，当也”，对传统易学家的影响较大。“允”应作“诚信”。屈万里言此与汉简所引古《周易》同，按循《尔雅》，解释“允升”为“因信任而升”或“因诚信而升”。《小象传》：“‘允，升，大吉’，上合志也。”“上”训为“升”。“合志”，高亨注：“合志，符合志愿。” 《礼记·儒行》“儒有合志同方”，孔颖达疏：“合志同方者，方犹法也，言儒者与交友合齐志意而同于法则也。” 孔疏以“合志”释“允”。《小象传》认为“合志同心”就能往上升，足可证“允”当取“信”义。卦象上看，初六即开端之卦，此卦强调在初始阶段就能够获得信任，和人“合志同心”是非常重要的，只有为人所信任，固守诚信才能上升。
综上，“允”字本作“果然”“确实”之义，经历商末到西周的继承发展，产生“诚信”的用法，此后作“诚信”的用法更加普遍，称“允”成为表达诚信思想的方式之一。《尔雅·释诂下》邢昺疏“允”为“允，信也” 。甚至方言之中也有这种用法，“允、訦、恂、展、谅、穆，信也。齐鲁之间曰允” 。孔颖达以《周易》之贞为信，除从字义外，甚至进行与四时、五行的配合 ，是对《周易》思想的进一步阐发。
余论：诚信思想与《周易》一书性质
综上所述，我们认为《周易》卦爻辞用“孚”“躬”“贞”“允”表达“诚信”。卦爻辞中的“孚”字，皆不应训为“俘”，作名词的“孚”字等，多训为“信”。卦爻辞中的“躬”也当训为“信”。卦爻辞中有些“贞”可释为“忠贞”，也表达诚信。卦爻辞中的“允”皆训为“信”。“字词观史” ，对“孚”“躬”“贞”“允”等字的释读不同，导致各易家对卦爻辞的见解不一，也表达对《周易》性质的见解不同。若以“孚”为例，将“俘”释为“覆盖”的本义，“孚”将不再是一个哲学伦理学的范畴，只是一个记事的动词。这种理解方法使得《周易》本经不具有哲理性质，仅能达到以《周易》本经为“史”，而非“经”的目的。若以“孚”为“信”，“孚”则涉及哲学伦理学的范畴，才能讨论《周易》本经的哲理性，也符合孔子解《易》的基本思路。
《周易》性质包括卜筮说、哲学说、天文历法说、史学说四种。卜筮说和哲学说一直成为讨论的重点，近代部分易家受朱熹解《易》思想影响甚深，纯粹将《周易》作为卜筮之书对待，往往对《周易》的哲理性质避而不提，这是对孔子解《易》思路的否定。朱子虽然对王弼、程颐视《周易》为纯义理之书表达了深刻的不满，甚至将《周易》的使用范围扩大到“士农工商”，而非局限于君子。其所依据的是《左传》《国语》《周礼》中关于《周易》的解释，但事实上朱熹本身也认为经传是经过三圣或四圣的阐发而形成的，经传的发展过程是从卜筮到讲哲理的过程。
《周易》本为卜筮之书，但并不能否定其所蕴含的哲理。如何看待《周易》经传关系，直接影响易学家们对《周易》性质的理解。金景芳主张《周易》经、传思想一致，当是以传解经，“我们并不否认《周易》是卜筮之书，而着眼点却不在卜筮，而在于它内部所蕴含的思想” 。“把《周易》看成一部完整的著作，认为《易经》的卜筮与《易传》的哲学并不存在任何的矛盾” 。《周易》虽为卜筮之书，但蕴含中国早期的思想和精神。
“诚信”思想是《周易》本经的基本精神和核心价值之一，孔子重信当源于《周易》。作为儒家思想的源头，“诚信”被儒家一以贯之地推崇，并不断地被坚持、发展、完善。作为“王教之典”，“诚信”是断天地、理人伦、明王道的重要核心思想，更是社会伦理和哲学层面的重要观念。到了儒家的思孟学派，“诚”被进一步提炼为核心哲学范畴，有真实不虚之意，更延伸为持久专一之心境。若割裂或片面地理解卦爻辞，甚至认为《周易》产生的时代对于“诚信”的重视不足，仅仅是以《周易》本经为“史”，而非“经”，这便否定了《周易》哲理之书的性质，否定孔子的解《易》思路，不免有失偏颇。
对卦爻辞中的“孚”“躬”“贞”“允”，我们不能局限于从词义和词性进行概括，应结合《周易》本经讨论其哲学与伦理学的内涵，才能正确地揭示《周易》卦爻辞中的“诚信”思想。依靠文字训释，正解卦爻辞意义、内涵，可知“诚信”观念不仅是中华民族认同的重要价值观，传递着“诚信”内涵的“孚”“躬”“贞”“允”等术语更作为“具有普遍意义和有效性的准则或原理” ，是对《周易》核心精神的集中表达。这既证明《周易》本经为囊括宇宙哲理之论，也符合孔子诠《易》之基本理路。
来源：《河北师范大学学报》（哲学社会科学版）2024年5期。本转载仅供学术交流之用，版权归原作者所有，若有侵权，敬请联系，万分感谢！
欢迎关注@文以传道
热门跟贴