对方当事人是你打官司的对手，这点没有错，但这更像表面现象。深入了解法律规定，积累过一定诉讼经验之后，就会慢慢发现，其实很多时候，诉讼的真正“对手”是案件的主审法官。
为什么这么说呢？
法官才是最后作出裁判的人
诉讼的目的不是说服对方当事人，而是说服裁判者采纳你的主张并作出裁判。
在诉讼中，经常出现对方当事人的主张和证据比较简单清晰，但双方争议比较大，或者法律规定比较模糊，此时对方说什么并不是最重要的，重要的是法官会怎么想。法官作出裁判，会受到司法习惯以及法律之外的因素影响，往往表现出一定的保守性，造成裁判困难。
例如以前的国家赔偿案件，涉及“正当防卫”案件，以及许多“被告不好惹”的行政案件等等。当事人想打赢官司，一定程度上就是通过自己的努力，让案件越辩越明，促使法官不仅排除对方当事人的影响，也要排除其他主客观因素的干扰，直至作出有利裁判。
法官有可能没你想象的那么精通相关法律
抛开案件积压时间不够，以及责任心等问题，法官在处理案件时的法律知识和经验储备未必是够的。有的法官比较年轻，没有那么多的知识和经验积累；有的是刚刚才从其他庭转过来的，业务不熟悉；有的是其他地方有成熟的裁判规则或指导判例等，但当地没有处理过类似案件。
类似上述情况，当事人的律师有时甚至可能比法官还了解案件处理。这时，即使对方当事人没有提出反驳或异议，也不能想当然的认为某些法律知识或裁判规则法官是知道的，知道会如何处理，必要的时候一定要提交给法院，并进行充分的解释说明，不能懈怠。
对方当事人没有应诉答辩，法院有时也需要依职权进行审查。
这种情况下的诉讼，就更像是一方当事人和法官在“辩论”，尤其是被告缺席审理的时候。现在的虚假诉讼频发，法院如果仅仅依据双方当事人的主张或答辩就下判决的话，容易被利用成为当事人进行虚假诉讼的工具。法官除了考虑对方当事人的意见外，还需要根据法律的规定，主动审查证据的“三性”，合同等民事行为的法律效力，查询是否有关联案件异常，是否有滥用诉权的记录等等。如此一多，当事人就会感觉法官像自己的诉讼对方一样，一直在替对方找自己的毛病，这里证据不行，那里需要补充等等。
类似原因，不一而足。最后，说这些的目的还是希望树立一个正确的诉讼认知：
法官并不是一个隐形的、中立的、熟知法律的“裁判机器”，法官脱下法袍也是普通人，普通人就有局限，就会犯错。
所以，诉讼时，不仅要从对方会如何应诉答辩来准备，还需要根据法律规定，多从法官的视角来考虑问题，设想法官可能的提问，满足法律规定的各方面要求，提供必要的规范性文件和参考资料，帮助和强化法官作出有利裁判。
希望本文对大家有所帮助！
热门跟贴