12月26日，演员徐娇称自己在湖南长沙的一家餐厅遇到一位吸烟男子，于是劝对方不要在餐厅内抽烟，对别人来说二手烟的危害甚至超过一手烟。
然而对方直接拒绝，并继续叫嚣：这里又没有贴禁烟标志。
也就是说他坚持要在密闭的餐厅内吸烟，他认为那是他的自由和权利。并且在徐娇录制这件事的经过时，该男子还抢走她的手机，并把烟头丢进了她的饭碗里。
首先我要反驳该男子那句“这里没贴禁烟标志”，因此吸烟天经地义的逻辑。
这很明显有问题，不知道为何会有很多网友对他这句话表示认可。难道公共场所没有贴禁止乱丢垃圾，你就可以随便扔垃圾了吗？
如果没有贴禁止标签就代表可以做，那是不是没贴禁杀人标志的地方，还可以随意行凶？
这种思想和逻辑，恰恰暴露了我们身边常识的缺失以及某些人对自由的错误理解。
“没贴标志就能干，那是我的自由。”却唯独忘了自由的前提，是不对他人造成伤害。
要知道，“单位质量的二手烟毒性是一手烟的4倍”，其中含有数百种已知有毒或致癌的化学物质，直接增加肺癌、心脏病、中风等重大疾病的风险。
这不正是赤裸裸的在密闭空间内伤害他人的健康吗？和持刀砍人的唯一区别，只在于持刀是立即伤害，而公共场所的室内吸烟是下慢性毒。
其次，有些人会说即便是发达国家，诸如美国之类，也无法做到完全要求“室内禁烟”的规定，更何况我们。
这么去思考问题肯定不行，别人没做好，就说明这事儿不该去做。什么奇葩的逻辑？按照这种思维逻辑，那古代战争胜利的一定是正义的一方，因为他做到了，说明另一方“活该”、“是错的”？
美国的确没有做到全国的公共场所室内禁烟，但他们在做。目前全美国已经有超过20个州成功实行室内禁烟，包括餐馆、酒吧和公共交通工具上。而一些欧洲国家，比如爱尔兰、新西兰、英国等等，已经完全实行“所有室内公共场所和工作场所全面禁烟”，违反不仅要被罚款，甚至可能面临法律诉讼。哪像我们，公共场所室内吸完烟，还抢夺指责者的手机，并把烟头丢进对方碗里。
愚者争辩，智者讲理，傻叉动手。
这种所谓的“过激”，恰恰说明这个傻叉没办法用正当理由为自己的吸烟行为辩护，只能通过蛮横粗暴来堵住对方的嘴。
很无奈，此事最后的结局是警方回复称：长沙室内吸烟不违法，因此无法对该男子进行处罚。
除了叹息、无奈，又能说什么呢？
法律是社会的最低道德底线。如果底线过低，便会给这类行为留出巨大的灰色空间。而这样的空间，就如同这名吸烟男子吐出的烟雾一样，既呛人又令人窒息。
更可怕的是，室内的烟，除了呛人窒息，还在不断熏黑、熏坏他人的生命！
这便是标题所说，所有在公共场所的室内吸烟行为，都无异于对他人的谋财害命！
热门跟贴