来源丨 律政绅士

作者丨杜兆勇律师

人的生命权，是人的最基本权利，即使在紧急状态或临时状态，也不得剥夺。

因此，“从快从重”剥夺人的生命权，是不能被允许的，更不能被提倡和鼓励。

宪法和法律对每个人均应平等保护，让每一个涉案公民能接受平等的公开、公平、合法的审判，实施无罪推定的原则，辩护权神圣不可侵犯的原则，因冤假错案接受国家赔偿的原则，上述原则也是每一个公民的基本人权。

越来越多的国家废除死刑，也是尊重和保障人的生命权的世界大趋势。因为，死刑是报复刑的极端，使刑事法的特殊预防失去了意义。

人类的历史发展也充分证明死刑废除的国家，恰恰是严重极端犯罪率大大下降的国家。刑是为了不刑，止兵为戈。

刘艳红、梁根林两教授主张“从快从重”，难道司法现状“从快从重”得还不够吗？！

世界上多数国家的宪法或法律明文规定，公民被拘24小时或48小时，有权获得法院裁决。

有的先进国家还在宪法明文规定，对未成年人的拘禁不得超过60日。

我国公民被羁押有的长达数月或半年以上，无由获得法院裁决，得不到法院令状主义的积极保护。

由此可以看出，刘艳红、梁根林两教授所主张“从快从重”，究竟是对谁有利的“从快从重”，但绝对不是对公民有利。

我认为一切法律均应成为公民权利的救济法案，尤其是刑法自更不能例外。

无论是对人的尊重，保障其接受公开、公平、公正的审判的权利，还是坚持合法性原则，尤其是“从旧兼从轻”原则，均与刘艳红、梁根林教授所主张的“从快从重”论具有根本的不可调合的矛盾冲突。

“从快从重”还必然冲击正当法律程序原则、无罪推定原则、有效辩护原则、冤狱国家赔偿原则等，使辩护人的有效时间大打折扣。

任何人在遭到权力侵害时均有权获得救济，刑事程序启动是对人的权利侵害的最极端形式。因此，刑事辩护全覆盖是必须的，甚至在死刑执行时辩护律师的临场也是必须的。

法律援助是必须的，这样才能让公民的权利救济落到实处。“从快从重”则必然使法律援助工作处于轻描淡写的地位，使国家更不愿意免费提供，“占坑辩护”会更疯狂挤占委托辩护的生存空间。

“从快从重”有违人的基本尊严以及人格不受侵犯原则，自然会产生对人的残酷、不人道或身体或财产或信息隐私的侵犯现象。

“从快从重”不应出现在我们这个日益走向法治的社会，更不应该成为一种价值导向。因为它尤其违反正当法律程序，尤其违反“从旧兼从轻”原则，颠覆了刑法的基本建构。

实在不能理解这种违反刑法原则、常识的论调，为何甚嚣尘上。

故，撰写十论予以商榷。

杜兆勇律师2025.01.31于稷下居

王少光：手淫、口交等性刺激服务绝不属于刑法意义上的卖淫

能证明婚内出轨的4种证据

我国历史上唯一一次禁止过春节，所有人全都不放假，过节的直接被逮捕