hi，我是胖胖。

昨天呢，有读者留言，说胖胖最近写的内容让人有点审美疲劳。

确实，天天讲社会问题，难免让人觉得压抑。

但胖胖并不是在无病呻吟，更不会胡编乱造，每次写的都是有据可查的事实。

但是只是有些时候，真的不确定这条线到底在哪里，稍不注意，文章就可能“被噶”。

今年呢，胖胖回老家，和做餐饮的朋友、开公司的朋友聊了聊，发现很多人日子难熬：

信用卡欠债、房贷压身，公司扛不住，直接变成“老赖”，甚至有些人企业倒闭，负债累累，彻底陷入困境。

昨天呢，胖胖晚上刷到黄子华的一段访问，他提到：“经济下行、失业，这些都和死亡一样，没有漂亮可言。它发生了，你就得面对。你要怎么面对？最终你只能做好自己。如果真的做不到，那就换条路走。”

听完这段话呢，加上最近也有读者让我聊聊这个话题，那胖胖今天就主观一点，和大家掰扯掰扯。

别压力太大，事情没有想的那么严重，胖胖会觉得这些东西都不算事。

但怕有些朋友说胖胖“站着说话不腰疼”，那就来看看数据，数据可以告诉我们一些事实和真相:

截至2024年12月26日，全国失信被执行人已达850万。

如果按照15-59岁的劳动人口计算，大约每100个人里就有一个“老赖”。

这个数据是动态的，未来是继续增长还是减少？

大家可以自己体感判断：

你身边欠债还不上、被追债、失业的人，是越来越多了，还是越来越少了？

以前大家觉得“失信”很丢人，是因为过去失信的人少。

但如果大多数人都欠钱还不上了，“老赖”这个词还有意义吗？

再扯扯，以前借钱能还上，现在为什么不行了？

以前，借钱不是个大问题。

你欠债，只要肯努力，总能靠未来收入慢慢填上。因为那时候，工资是慢慢涨的，整体钱包是慢慢向上的，市场是活的，哪怕日子紧巴点，也能一点点还清。

但现在的问题是：未来收入无法覆盖旧债。

不是大家突然变得不讲信用，而是收入不涨，甚至下降，让原本可以正常偿还的债务变成了无底洞。

于是，我们看到越来越多“老赖”现象，但本质上，他们可能不是不想还，而是真的还不上。

与此同时，部分银行放贷的门槛越来越高，企业贷款变得更难。

很多老板想用公司名义贷款，部分银行却要求个人无限连带责任——简单来说，你公司借的钱，一旦倒闭，不光公司破产，你个人的房子、车子、存款，甚至未来的收入，都可能被追债清算。

这意味着什么？

创业失败，债务不仅由公司承担，还得搭上个人的一切——这就成了“一命换一命”的博弈。

你可能是想搏一个机会，但一旦失败，可能连东山再起的资本都没有了。

而这，才是现在借钱最大的不确定性。

这合理吗？

这其实是规则的问题。

如果呢，按比较优解的话，公司负债破产，清算了事，个人并不需要承担无限责任。

而如果是，一些银行为了规避自身风险，直接将企业主与个人财产绑定，导致许多人不仅公司破产，连个人生活也被拖垮，彻底陷入绝境。

如果一个人真的因为收入问题无力偿债，或者公司经营困难，根本没钱还债，那金融机构是否应该提供更合理的解决方案，而不是一刀切地逼债？

比如，如果债务人有还款意愿，可以申请停息挂账，暂停利息滚动，仅偿还本金，并允许5年甚至更长时间的分期还款，给债务人一个喘息的机会，让他们有时间调整，逐步恢复。

对于企业主，如果公司经营不下去，确实无力偿还，那就应该走破产清算程序，让法院接管公司的资金流，并保障债权人基本权益。

而个人生活开支，法院可以提供最低保障，避免他们彻底沦落到无家可归的境地。

这样的规则，既能保护债权人的利益，又能给债务人一个东山再起的机会，而不是将他们彻底推向深渊。

所以，胖胖觉得，现在很多债务问题的本质，早已不是简单的个人信用问题，而是整个大环境的问题。

就拿胖胖身边做餐饮的、搞养殖的朋友来说，欠债的比比皆是。

有些朋友一听“老赖”二字，就觉得避之不及。

但实际上，过去大家敢借敢花，是因为相信“未来能挣更多的钱”，能填上这个窟窿；

而如果现在，越来越多人意识到，未来的收入已经无法覆盖债务缺口，这才是关键问题。

所以问题的核心不在于“谁欠了钱”，而在于规则是否合理？经济结构是否健康？

如果整个市场环境已经变了，还一味指责个体“为什么还不上钱”，未免就有些有些本末倒置了。