众所周知，我们国家已经进入老龄化社会，同时还伴随着少子化。人口增长停滞，甚至开始下滑。现在国家已经调整计划生育政策进行应对，鼓励生育。

网上也出现很多有识之士献言献策。比如有一个曾经做过计生干部的叫李昌平的人，就献计说，建议取消丧葬费及抚恤金，把这笔钱用于生育奖励。

尽管这个建议非常不靠谱，但反映出李昌平对国家人口下降的担忧。像他这样的人大有人在。而之所以担忧，大多是认为，人口下降会影响国家发展。

但是，人口下降影响发展，可能是一种片面认识，或者说是固守成见。因为我们国家改革开放后享受了人口红利，所以就形成惯性思维，觉得人口下降，没有人口红利了，发展就会受到影响。

澎湃新闻最近转发的一篇文章，提出了新的观点，打破了这种固有认识。这篇文章标题为《结婚率、生育率走低，但人口减少已经不是主要矛盾了？》。不知道这是不是原标题，文章标题为疑问句，但内容表达的观点却是肯定的。

文章给出三个理由，读者据此得出结论——人口减少已经不是主要矛盾：

一，劳动力数量与生产力脱钩，人口数量的增长不再必然代表生产力的增长。
二，信息经济、科技经济时代，生产资源虚拟化，重构社会物质生产体系、弱化人口权重。
三，经济现代化对人口再生产消极影响，人口数量的增长甚至有可能成为阻碍生产力进一步提高的不利因素。

毫无疑问，文章给出的这三个理由，说明了“人口减少已经不是主要矛盾”这个观点，是基于现在信息科技发展的实际情况，而且不难看出，最主要就是因于人工智能的发展。

说到这里，我们不妨再看一下前几天流传的一张聊天截图：

这个聊天截图，我感觉真实性存疑。尽管如此，聊天中所说的情况，我认为是有很可能发生的。

实际上，现在人工智能已经开始取代一部分人的工作，挤掉了一部分岗位(饭碗)，只是还没有到大规模取代的阶段。

但是谁都能看出这个趋势，人工智能大规模取代人工，将会随着人工智能的发展，而成为现实。

再说回到澎湃新闻转发的文章，其第一点理由，说劳动力数量与生产力脱钩，人数人口数量的增长不必然代表生产力的增长，这显然是正确的。

马克思早就说过，“社会劳动生产力，首先是科学的力量”。而邓公则鲜明地指出，“科学技术是第一生产力”。

在过去，科技落后，主要靠人力，所以人多力量大。但是，当科技成为第一生产力时，人口数量因素的价值就变成次要的了，生产力不再取决劳动力数量。

文章讲的第三点，堪称震聋发聩之最新观点，认为“人口数量的增长有可能成为阻碍生产力进一步展提高的不利因素”。简言之，即人口增长可能会阻碍生产力进一步发展。

不过，对于这一点，文章的论述缺乏足够的说服力。至少我认为是这样。

这一部分，文章用了两段加以论述：

第一段意思是说，生育养育的机会成本不断提高，导致多生多育越来越“不划算”。第二段则重点是说，女性因看重个人事业而生育意愿下降。

但是，这两点似乎并不能说明人口增长可以阻碍生产力的发展。而文章第二段引用马克思的话(见下面截图)，我认为与女性生育意愿下降也是风马牛不相及的。

而且马克思这句话，如果不是翻译有问题，就是本身有问题，因为生产力的增长，是不需要过多人口了，而不是要求减少人口。

实际上，虽然生产力不再取决于劳动力数量，但是人口数量对生产力还是有一定影响的， 因为谁都知道，消费需求可以促进生产力发展：

一方面，需求旺盛会促使厂家改进技术，提高生产率；另一方面，消费者反馈问题或提出诉求，可以促使厂家优化产品，提高产品性能。

据我所知，某些国产品牌之所以质量得不到提升，得不到足够的消费者反馈，是重要原因之一——消费者都去买外国品牌了。

文章第一段所指出的“多生无益”，其实是从生育者角度看问题，而从全社会看，在生产出现过剩的今天，多生对于社会并无太大负担。人口多，需求盛，市场大，反而对经济发展与技术进步有一定的促进作用。

澎湃新闻转发的文章，来自于福卡智库。福卡智库是中国本土智库，据说是上海市重点培育智库。

但是，福卡智库提出的观点，说人口增长可能阻碍生产力进一步提高，似乎不能成立，我觉得至少论证不具有说服力。

我认为，生产力发展确实不再取决于人口增长，但是对于我国来说，人口增长关系到社会养老问题，人口大幅下降可能导致“青黄不接”，国家应该是从这一角度调整计生政策的。