从王安石去世到清末，王安石一直都被称作奸臣。 “奸” 到底什么程度呢？《古文观止》里有篇《辨奸论》，是这么形容王安石的，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书。 就是说他穿得像奴隶一样粗陋，吃得跟猪狗的食物似的，头发蓬乱、脸也脏兮兮的，却还在那高谈诗书。这形象，简直就是个十足的大反派。

《宋史》对王安石的评价也不咋地。《神宗实录》里，把王安石说得特别不堪。南宋时，朱熹说起王安石，也是狠狠的批判：“引用凶邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心，卒之群奸肆虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣！” 还觉得宋神宗用王安石，对王安石和宋王朝来说，都是大不幸。

王安石在历史记载里形象这么极端，一方面是王安石变法争议大，另一方面和宋朝朝堂政治环境关系很大。王安石去世后，司马光很快就把变法举措都废了。但宋朝的深层问题，可不是清算前任就能解决的。这时候，变法本身对错不重要了，支持还是反对变法成了政治斗争焦点。旧党坚决废变法，新党不管好坏全盘接受，双方互不相让，像小孩子打架一样，党争越来越激烈。这就给王安石的历史评价添了不少复杂的政治因素。写史书时，那些反对变法的人就把王安石当成大反派，狠狠批他。

而且王安石变法时树敌太多，打击面太广，不少文化界名人都受影响，苏轼就是典型。普通百姓又不管变法内容，就知道自己喜欢的文化偶像被王安石打压了，所以一百多年里，王安石在文化界名声也差。好多市井文学里，他都被写成大反派，就像现在影视剧里的恶公婆。

一直到清末，王安石名声才有转机，梁启超和胡适大力夸赞他，又把他捧上了神坛。近代以来，改革成了时代主流，王安石在历经千余年之后，口碑才终于出现了反转。

所以说历史也是工具，外族入侵时，朱元璋因驱逐外族被称赞；朝堂昏聩时，黄巢、李自成这些反抗者被当英雄，太平盛世时，这些人物的负面又被放大。大多数人都是按当下需求，来给历史人物作评价的，个人认为即使王安石虽变法失败，但他的人品却不差，算得上是一个好官！比那些溜须拍马之徒，不知强上多少倍！