第七则

赵州洗钵

赵州因僧问：“某甲乍入丛林，乞师指示！”

州云：“吃粥了也未？”

僧云：“吃粥了也。”

州云：“洗钵盂去！”

其僧有省。

无门曰：

赵州开口见胆，露出心肝。

者僧听事不真，唤钟作瓮。

颂曰：

只为分明极，翻令所得迟。

早知灯是火，饭熟已多时。

僧人问赵州：“我刚入禅林修行，请师父指点迷津！”赵州反问：“吃粥了吗？”僧人答：“吃过了。”赵州说：“洗碗去吧！”僧人闻言顿悟。

无门慧开评语：赵州直指本心，将禅机袒露无遗；僧人却因执著文字，误把真言当俗语（如同把钟声听作瓦瓮响） 。

颂诗白话：越是执着于“分明”的答案，越会延迟觉悟；若早知“灯即是火”（道在平常），便不会等到饭熟才懂（当下即是悟时） 。

札记

“吃粥”是赵州对僧人“乞师指示”的直接回应。此处的“粥”并非实指饮食，而是借日常事相破除学人对“开示”的执念。僧人初入丛林，往往向外求玄妙法门，赵州却以最平凡的动作点破：真理不在高深处，只在穿衣吃饭的当下。

正如赵州另一公案“吃茶去” ，看似随意之举，实则以行动截断分别妄想。僧人若执着“求法”的相，则如《金刚经》所言“若见诸相非相，即见如来” ，赵州以“吃粥”逼其返照自心。

僧人期待赵州传授特殊法门，赵州却用“吃粥”粉碎其分别心。正如《信心铭》所言“至道无难，唯嫌拣择” ，学人一旦起心动念求“道”，即堕入拣择，反成悟道障碍。

僧人回答“吃粥了也”，赵州再令“洗钵盂去”，此句暗藏两重深意：

1）破法执的终极考验：

僧人若因“吃粥”而自以为悟，仍会执着于“悟相”。赵州令其洗钵，直指悟后仍需在日用中打磨，如《碧岩录》评“田库奴”公案中赵州以怒喝打断僧人概念思辨 ，此处“洗钵”同样逼学人放下对“开悟”的执着。“钵盂”象征承载佛法的工具，洗钵即喻空却法相，回归清净。正如洞山良价所言“头长三尺知是谁” ，若心住于“洗钵”的动作，仍是迷执；唯有“洗而无洗”，方契不二。

2）知行合一的实践指向：

禅宗强调“行解相应”，赵州不解释玄理，却令僧人直接行动，暗合王阳明“事上磨炼”之旨 。洗钵的机械动作，恰是破除思虑的最佳法门，如黄檗禅师云：“终日吃饭，未曾咬着一粒米。”

“平常心是道”的三重境

第一重：日用即禅的当下性

赵州以“吃粥洗钵”示现本地风光——道不在别处，只在“当吃则吃，当睡则睡”的平常中。正如无门慧开颂“若无闲事挂心头，便是人间好时节” ，学人若能“于相离相”，即见真如。

第二重：直心无住的超越性

“开口见胆”指赵州不假思虑，直指心性。僧人问“如何是道”，赵州反问“吃粥了未”，如《坛经》云“直心是道场” ，此即截断逻辑思维的“向上一着”，逼其于言语道断处转身。

第三重：转身回机的圆融性

僧人听闻“洗钵”而省，恰如雪窦颂“早知灯是火，饭熟已多时” 。赵州机锋如“当轩布鼓”（无声之鼓） ，看似无答，实则已示现全体大用。此境超越“见道”与“起修”的次第，当下即是究竟。

禅与生活的无间融合

当代人常将修行与生活割裂，赵州公案却指明：洗碗、喝茶皆可成道。如正念疗法强调“洗碗时知洗碗”，与赵州“洗钵去”异曲同工。

学佛者若追求“打坐时长”“诵经遍数”，恰如僧人执着“乞师指示”。赵州以“吃粥洗钵”点破：功德不在形式，而在心无挂碍。

“只为分明极，翻令所得迟” ——现代人因过度思虑而焦虑，赵州公案启示：放下对“答案”的执念，专注当下行动，正是对治之方。

赵州“吃粥洗钵”公案，如一座无缝塔：向上看，截断思虑，直显心性（“开口见胆”）；向下看，融通万法，日用即道（“洗钵精进”）；向內看，能所双亡，一念不生（“当下即是”）。

此公案非文字可尽诠，正如赵州云：“老僧不在明白里” ，唯有亲尝粥味、洗净钵盂，方知“灯是火”的本来面目。