23日，韩国国会国防委员会小委员会通过了加强国会对总统宣布戒严功能的戒严法修订案。
韩国国防委员会所属议员当天召开法案审查小委员会，对12•3戒严事件后大举提议的戒严法修订案进行了7个小时左右的审议后处理。
民主党议员付承灿在会议结束后接受记者采访时表示：“1981年修订后从未修改过的法律在12•3非常戒严后修改的必要性提高了，两党都同意了这一认识，并达成了协议。”
修订案中包含了在宣布戒严前，在国务会议审议时“立即”制作会议记录，并在向国会通告宣布戒严时一起提交会议记录的内容。
韩国前总统尹锡悦一直主张，由于经过国务会议审议，12•3非常戒严是符合程序条件的戒严，但宪法法院在弹劾决定书中指出：“距离宣布戒严只花了5分钟左右的时间，没有提交案件、制作国务会议记录等。”
法案还规定，现行犯被逮捕和拘留的国会议员也可以参加有关解除戒严表决的国会全体会议。
另外，即使在宣布戒严后，也禁止军队、警察等出入国会，如果违反规定，将处以3年以下有期徒刑或1000万韩元以下罚款。
同时，如果军方和警方妨碍国会议员等出入国会和开会等，将被判处5年以下有期徒刑。
该法案很有可能在下周举行全体会议，并于下月初在全体会议上通过。
不过，引发“违宪”争议的条款全部被删除。
当初民主党提出的62项戒严法修订案的主要内容是加强戒严宣布条件，放宽解除条件。
有人指出，即使这些条款通过，最终也只能成为违宪法律。
理由是“宪法明确规定将对紧急状态的判断交给总统，因此提前得到国会同意等法律修改与宪法的宗旨背道而驰”（韩国建国大学法学专门研究生院教授黄道洙）。
韩国国会立法调查处和国防部今年2月也向国防委员会传达了类似的担忧。
韩国国防委员会所属的民主党议员在接受韩国媒体电话采访时解释说：“当初持反对立场的国防部自己忠实地准备了排除违宪嫌疑的法案，所以才能达成协议。”
专家之间也有人指出：“为了避免需要修宪的案件，重要的内容都漏光了。”
宪法研究官出身的卢熙范律师在通话中指出：“为了不侵犯国会的权能，已经通过宪法和法律给予了充分的保障，因此此次修订案的实效性本身就存在疑问。要想应对亲卫政变，宪法上必须进行修改，包括限制戒严条件等。”