湖南株洲一位病重老人在银行门口去世的事件引发社会广泛关注。据封面新闻报道老人因偏瘫住院急需 5 万元治疗费，其女儿带着存单和证件到中国农业银行田心支行取款，却被要求 “必须本人到场”。尽管家属多次解释老人无法行动，但银行坚持 “按规定办事”，最终家属不得不将插着氧气管的老人抬到银行，老人在办理业务过程中不幸离世。

配图无关，仅未防止再被恶意举报限流

这一事件不仅让人们对银行的服务和规定产生质疑，也引发了对相关法律问题的思考。我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，昨天我分别从“银行是否应承担法律责任？”，“家属如何维护自身权益？”“如何避免类似事件再次发生？大家可以翻看我前面的文章，这里不再赘述。”结尾我分析了事件发生的本质：我认为银行的过度形式主义，和家属的过度顺从，是导致本次悲剧发生的根源所在，我们应该坚决向过度形式主义说“不”，增强自己的权利意识，不要完全按照“形式主义”者指的羊肠弯道去走，别等出现悲剧结果，再来回捋找哪错！

从昨晚到刚才，类似水军的评论号，霸占了我的评论区，因为我评论文章12:02发出，比银行发布正在调查通告12:11早几分钟，评论区招来了不明攻击甚至谩骂，并且威胁网暴单位，很多人评论说“你作为律师，是在造谣，你应该了解清楚再发声”。我想说“事件发生，家属发声，律师关注评论，这是再正常不过的事件进程了，并且我的评论相当中立，未站队。难道等都发完声律师才能出来说话？”

今天看到最新消息是“家属称双方已和解，银行将以慰问金的形式支付10万元”，回看整个时间节点，事件引发热议，各有关方应该去分析本质，站在储户的角度：根本问题就在于，银行扛着“一切为了储户资金安全”的大旗，让正常老百姓取款无门，诈骗分子轻而易举划走，然后整各种条条框框，规矩不能总框住普通百姓。站在银行的角度：依法依规办事，有何不妥？这就是我前面说的银行不能坚持”按规定办事“，家属方亦不能“过度顺从”，相关方不能总等悲剧发生以后再去捋到底谁错！双方肯定都有错才造成悲剧结果，但双方如果有一方不遵循惯例，积极主动更人性化地去解决问题。可能就没有了此次舆情。

我是李肖峰律师，欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。