前台北市长、前民众党主席柯文哲涉京华城、政治献金等案遭羁押禁见，北院于27日做出最新裁定，延长其羁押禁见2个月。对此，精神科名医沈政男今天（29日）则于脸书发文，质疑法院延押裁定书中引用的法律逻辑，并表示“显然，台湾（地区）司法随便羁押被告，就为了办案审案方便，已经习惯了。”

沈政男于文中首先点出，台北地方法院的裁定中援引“被告是否成立犯罪，为法院实体审理问题，与是否羁押无关。”沈政男附上司法考试试题解答，并补充说明这段话的出处，是来自一份司法考试的解答，而该解答所根据的最高法院106年台抗字第225号裁定，真正意思是：“法院审查羁押，只需认定是否存在犯罪嫌疑，无需严格证明。”

此外，沈政男强调，这仅是程度上的差异，并非说“羁押可以无视犯罪嫌疑是否仍存在”。而法官听了北检的片面说法，有没有听到这两个月来所有的新证词？沈政男质疑，“朱亚虎、刘秀玲等人的证词都对柯文哲明显有利，显然柯文哲的犯罪嫌疑已经改变，为什么在裁定书里不用论述？”

“延押就是关人，一个人犯罪嫌疑如果降低，是否继续羁押，当然应该根据新事证做犯罪嫌疑的重新评估”，沈政男表示，而这就是一种事实审，只是不用达到判刑那样的严格证据程度而已。文末，沈政男也意有所指，“显然，台湾（地区）司法随便羁押被告，就为了办案审案方便，已经习惯了。”