胖东来诉段某案疑点|上诉|原告许昌市胖东来|红内裤|赔偿

这个判例，想要传达的信息是非常明显的。今后消费者要达到怎样的“合理核实义务”才能发声维权？

前文回顾：

这个案子很有意思。

胖东来诉“两个小段”案，今天一审宣判，网红段某赔偿40万，并发布视频道歉，30天内不得删除。

我朋友圈有不同观点，主流当然是拥护胖东来，批评段某维权不当；个别呢，也有人质疑胖东来，质疑判决。

我展开说说。这真的是谜一样的案子。

先捋一遍段某与胖东来纠纷的时间线。

我们看第一个关键时间点：

2025年1月30日（农历大年初二），段某向许昌市胖东来百货服饰有限公司生活广场店（以下简称胖东来生活广场）反馈其购买的女士红色内裤出现掉色、穿着后有过敏现象，值班人员登记后回复待营业后由区域人员予以解决。2月2日—3日，胖东来生活广场员工、班长、主管、客服就反映问题先后与段某沟通、协商、致歉，并陪同其就医检查。经许昌市中心医院检查，段某患有皮炎、皮疹等，为此胖东来生活广场支付医疗费1144.13元。就诊结束后，胖东来生活广场主管给予段某500元建议奖，段某未接受。

段某应是许昌人。以上是法庭认定的事实，说明段某的确发生了皮炎等过敏现象，红内裤是否真的掉色，公开的报道没说。

一些质疑的网友认为，从胖东来当时的反馈看——连红内裤都下架了，似乎很难认为红内裤掉色不实。

之后的转折点在红内裤下架之后，段某发布了视频，“主要内容为案涉红色女士内裤品质存在问题并致其过敏，并据此对商品品质和服务行为作出贬损性评价。”

视频中也有红内裤掉色的照片。不知道是不是段某伪造的？

2月6日，胖东来再次发布声明，向顾客真诚道歉，并承诺调查结果将第一时间公示。

此时胖东来其实已经非常被动了。但居然还能反转。

反转主要来自胖东来请三家检测机构出具的检测报告。

检测报告指出，红色染料可能因个体差异导致过敏，但产品本身质量合格。

2月14日，胖东来官方发布《关于“红色内裤掉色、过敏以及部门处理过程”的调查报告》，内称：涉事品牌内裤经检测为合格产品，胖东来表示，顾客未尽到合理核实义务的前提下，就发表相关言论，涉嫌严重侵犯公司名誉权。

“顾客未尽到合理核实义务的前提下，就发表相关言论。”这个说法比较特别。

如果段某因个人体质原因，的确因穿红内裤发生了过敏，且商家也承认存在问题，向她道歉，甚至要给500元赔偿建议奖。她算不算尽到了合理核实义务？

如果这都不能发表相关言论，那消费者还有任何发声维权的空间吗？这可能是法学圈有人质疑该案的核心点。

接下来就是一审判决了。

许昌魏都区法院发布的通稿称：“段某在穿着案涉商品前曾多次出现过敏情况。”“许昌市魏都区人民法院经审理认为……段某没有核实本人皮炎症状是否系案涉商品所致的情况下，仍在网络平台发布，存在主观过错。”

通稿没提及段某的任何辩护。这也是很奇怪的一点。段某没有做任何辩护吗？

微信群有人质疑：

另外，最困惑的一点是，40万的赔偿是非常高的，但段某居然没上诉。

为什么？

我们再看段某的道歉信全文：

“……我们都爱胖东来，经常因为胖东来在许昌而感到自豪。我做抖音以来，经常在网上宣传胖东来的各种好，经常为胖东来点赞，处处维护胖东来，我自认为是胖东来忠实的消费者，忠实的粉丝，亲密的朋友。而今，我做错事了。我没有把握好言语的分寸，对法律没有足够的了解和敬畏。今年是自己的本命年，因为皮疹的病痛以及当时不稳定的情绪，在没有弄清商品质量之前，无知的于2月4日把视频发布在网络上，宣泄自己的情绪……在此我真诚地向胖东来道歉，向大家道歉……我愿意服从法院的判决……”

道歉同样没提及红内裤掉色是否伪造。从其叙事逻辑看，作为经常点赞胖东来的粉丝，她似乎在暗示自己不会做此伪造。

可是，如果红内裤掉色与她穿着期间过敏都属实（过敏是否因红内裤导致再议），她需要为曝光此事赔偿40万元吗？

大河报的报道称：