一次分配注重效率，二次分配注重公平。

这已经是2007年时的提法了，此后做了调整， 一次分配也要注重公平，二次分配也要注重效率，这不等于什么也没说吗？其实，还是说了些什么，核心是共同富裕。

有一个道理先要说清楚，共同富裕是社会学概念，不是经济学概念，尤其不适合于一次分配，这就是 为什么宏观文件强调一次分配要注重效率。一次分配是市场分配，市场说了算，那就要尊重市场经济的“理性人”原则，天下熙熙攘攘来到市场，皆为利而来，如果创业者拼上一生的积聚都共同了，是不会有人投资的，因为那太不“理性”。

市场经济的驱动力是创新，创新来自竞争，并不是张维迎说的“企业家创新精神”有多高尚，这是任何一个企业生存的选择，如果在市场经济的范围内，大讲社会学意义上的公平，那一定很不公平。所以，一次分配的公平，是竞争性公平，效率为王。

竞争性公平强者恒强，从一个系统性全过程看才会明白那是好事，资本多了，劳动力就会相对短缺，劳动价格会随着资本水涨船高。如果将共同富裕这种社会学概念引入市场经济的实践，劳动价格只会越来越低，因为都共同了，谁投资？资本少了，劳动力相对过剩，这时打工一族才会意识到自己的对手并不是资本家，而是可能替代的同行。

既然是竞争性公平，既然强者恒强，就有了一种矛盾，资本带来了市场繁荣，也产生了贫富两极分化，穷人不一定更穷，但极少数的富人却一定会更富，从而引起社会学意义上的不公平。改革开放创造了巨大的社会财富，同时也成就了２０７万的高净值群体，坐拥９６万亿净资产，按中金公司的统计，家庭月均收入在2000元以下的群体有九亿人。

这种矛盾怎么解决，既要效率，也要公平，还要成为资本的洼地。

这就要看主导二次分配的财政，而不是去批判马云们，不管有多少马云们，从市场的整体上说，资本收益的绝大头是以税收的形式上缴给了财政，2022年的数据，民企总利润26600亿元，上缴税91412亿元，税收是企业利润的3.44倍。

当然，企业税只是财政收入的一部分，按2024年数据，全国国企总利润21397亿元，民企总利润23245亿元，财政税收288000亿元，这意味着财政收取了全年总收益的87%，那么请问，谁来定义社会公平？

二次分配的水平取决于财政，公平的核心价值是无差别的全民共享原则。

共同富裕不应该是对市场“理性人”的否定，而应该是对全民共享的二次分配的警示，一次分配注重效率，二次分配注重公平，主流媒体将规则颠倒了，一次分配强调共同，二次分配注重体制，那么，它的市场反应是出现了效率递减和体制性的两极分化。