保持爱读文章，保持领先！
《华盛顿邮报》社论｜律所因反击特朗普而获益，妥协者却付出代价
特朗普与大型律所的冲突，清楚地区分了勇敢者与怯懦者。
美国联邦地区法官理查德·J·利昂（Richard J. Leon）对总统唐纳德·特朗普针对律所的违宪行政命令感到愤怒，以至于在对WilmerHale禁令的裁决书中使用了26个感叹号。“该命令用扩音器在喊，”他上月写道：“只要你承接了特朗普总统不喜欢的案子，就会受到惩罚！”
对于这位由乔治·W·布什总统提名、现年75岁的资深法官来说，这种风格并不常见。
但这恰恰反映了整个法律界的两党愤慨，以及在所有四家决定反击、面对特朗普惩罚时法院为其作出的有利裁决。这四家律所分别是WilmerHale、Jenner & Block、Perkins Coie和Susman Godfrey。
一开始，特朗普的行政令看起来像是对美国顶级律所下达的“死刑令”。这些命令威胁将取消律所客户的政府合同，禁止律所律师进入政府大楼，并试图剥夺合伙人所需的安全许可。
因此，有九家律所选择了妥协。它们与特朗普政府达成协议，承诺总计近10亿美元的公益法律服务——许多细节有待后续敲定。最终，这些律所的声誉受到了极大损害。
这些律所认为自己的决定是为了客户利益，但实际上却传递了相反信号。如果连自身权益都不愿坚决捍卫，人们很难相信他们会为客户据理力争——特别是当客户利益与政府相冲突时。
即便是最让人不齿的客户，也理应得到全力辩护。正因如此，后来的总统约翰·亚当斯（John Adams）也为“波士顿惨案”中被控杀人的英国士兵辩护。
据《华尔街日报》报道，至少有11家大公司正在将业务从那些与政府达成和解的律所转移出去，或把更多业务交给那些拒绝妥协的律所：“其中包括科技巨头甲骨文（Oracle）、投行摩根士丹利（Morgan Stanley）、一家航空公司和一家制药公司。微软（Microsoft）曾对与政府达成和解的律所表示过顾虑，另有一家律所在原定开庭前几个月就停止了对麦当劳的代理。
今年三月，保罗·韦斯（Paul Weiss）成为首家在特朗普签署针对其行政令后达成和解的律所。韦斯同意提供4000万美元公益服务后，特朗普撤销了相关行政令。
该所主席布拉德·卡普（Brad Karp）当时辩称，即便律所在法庭上最终胜诉，公司的业务可能也难以维系。然而事实证明，情况并非如此。
此后，保罗·韦斯多名律师相继辞职。6月6日，前纽约南区联邦检察官达米安·威廉姆斯（Damian Williams）离开保罗·韦斯，加入Jenner & Block。他表示，这一选择源于后者“真正践行自身价值观”，而且“从不回避艰难斗争”。此前已有四位合伙人跳槽，另起炉灶。
前国土安全部部长杰·约翰逊（Jeh Johnson）及该所公益业务主管史蒂文·班克斯（Steven Banks）也离开了律所。
与特朗普政府达成和解的其他律所还包括A&O Shearman、Cadwalader Wickersham & Taft、Kirkland & Ellis、Latham & Watkins、Milbank、Simpson Thacher & Bartlett、Skadden以及Willkie Farr & Gallagher。
这些公益服务协议并不具备法律强制力，特朗普正在考虑让这些合作律所承担各种潜在任务，包括起草煤矿租赁协议、协商国际贸易协议，以及为被指控刑事不当行为的执法人员提供辩护等。部分保守派团体也已向这些律所寻求免费的法律援助。律所方面强调，他们对所代理的客户依然拥有完全的自主权，目前尚不清楚这些协议下是否实际提供了任何服务。
尽管如此，律所们仍面临着这样的压力：一旦特朗普不满，随时可能再次出台惩罚性行政命令。
大型律所或许并非最容易引发公众同情的“受害者”，但维护律师为各类客户提供独立代理的权利，是维护法治和司法公正的基石。
司法部尚未宣布是否会上诉，挑战这些律所胜诉的裁决。我们认为完全没有这个必要。
如果政府最终提出上诉，全国范围内的独立司法系统也应当继续迅速而坚定地表明，总统无权废弃法律体系的根本原则。
《华盛顿邮报》观点 | 关于社论委员会
社论代表《华盛顿邮报》作为机构的观点，由社论委员会成员在意见版块讨论决定，与新闻编辑部相互独立。
委员会成员包括副主编Mary Duenwald、Stephen Stromberg，以及撰稿人Robert Gebelhoff、James Hohmann、Megan McArdle、Eduardo Porter和Keith B. Richburg。
热门跟贴