I'm

a communist

芸婉笔谈

一个正努力成为不盲从西方社会科学、有独立思想、勇于批评中国文化精英依附性的普通中国学生...

为天地立心 为生民立命

为往圣继绝学 为万世开太平

2025 年 6 月 13 日，以色列对伊朗发动了代号为 “崛起的狮子” 的大规模军事行动，给伊朗带来了沉重打击。此次行动旨在彻底摧毁伊朗的核能力，以色列出动 200 多架战机，发射 330 枚弹药，对伊朗的关键核设施展开空袭。昆达卜、霍拉马巴德、纳坦兹等核设施在空袭中遭受重创，革命卫队大楼也未能幸免。同时，以色列实施斩首行动，成功清除革命卫队最高层，包括 1 号人物巴盖里、2 号人物萨拉米、3 号人物拉希德，以及多名顶尖核科学家。

这也引起来国内舆论巨大的震动。

曾几何时，部分舆论热衷于 “抬举伊朗”，借伊朗的反美立场批评中国在国际事务中不够强硬，未能充分 “秀肌肉”。然而，时过境迁，如今舆论氛围却走向了另一个极端，不少人开始 “瞧不起、讽刺” 伊朗，认为其在国际博弈中表现得 “怂、拉胯”。

这种态度的转变，反映出公众情绪易受国际局势波动影响，同时也促使我们对国际关系复杂性进行更深入的思考。作为观察者，我理解这种舆论风向的转变 —— 公众往往期望看到立场坚定、行动果决的 “反抗者” 形象，当伊朗的表现未能契合这一期待时，失望与批评便随之而来。但这种简单的情绪反应，无法触及问题的本质。

这也促使我重新审视自己的观点：三年前，我曾思考中俄伊三角关系在国际地缘政治中的角色与潜力；而如今，面对伊朗的现实困境，中东扑朔迷离的政治交锋又该怎样呢？

中国有着独特的历史经验，“反抗即胜利” 的叙事贯穿近代历史。从抗日战争的浴血奋战到抗美援朝的立国之战，中国通过坚定的反抗，不仅赢得了民族独立，更奠定了大国地位。然而，将这一经验套用于伊朗及世界多数国家，却是不恰当的。

在国际政治的现实中，并非所有的反抗都能换来胜利的曙光。对于许多国家而言，反抗可能引发更强大对手的无情打击，甚至加速国家的毁灭。

伊朗便是一个典型例子，长期处于国际制裁的阴霾之下，经济发展严重受阻，民生问题积重难返。其国内军队经商导致的腐败现象，进一步削弱了国家的凝聚力与竞争力，民众对此的不满情绪日益高涨。与此同时，伊朗社会存在着大量亲美亲西方群体，这一现象背后，是民众对长期艰难生活的绝望。在生存压力的驱使下，他们对国家宏大叙事逐渐漠视，转而寄希望于西方模式能够带来生活的改善。这种 “亲敌” 心态，并非简单的意识形态问题，而是现实困境下的无奈选择。

伊朗面临的困境并非个例，在国际政治版图中，塞尔维亚、俄罗斯、叙利亚、巴勒斯坦等国家和地区，同样在大国博弈的夹缝中艰难求生。回顾中国近代史，巴黎和会前的北洋政府，试图依靠列强调停来维护国家权益，最终却在外交上遭遇惨败，引发国内五四运动的爆发；抗战初期，蒋介石也曾对日本的妥协抱有幻想，希望通过谈判结束战争，结果却换来日军的步步紧逼。

这些历史事件与当下伊朗困境有着相似之处：当国家将命运的缰绳交予他人，期望通过妥协、依赖外部力量来实现和平与发展时，往往只会陷入更深的危机。

伊朗高层在国际事务中的表现，时常被外界诟病为软弱、妥协、左右横跳。但从本质上讲，这是其基于自身利益与立场的选择。伊朗反美，根源在于美国长期的制裁与打压，使其生存空间受到严重挤压。

然而，一旦美国或西方释放出一丝缓和的信号，伊朗便有可能选择妥协，历史上不乏这样的先例。这并非伊朗高层缺乏骨气，而是在严峻的国际环境与国内民生压力下，为寻求 “一线生机” 的无奈之举。因此，指责伊朗 “为什么不彻底倒向谁”，是一种脱离现实的傲慢。在国际政治的棋局中，没有永远的敌人，也没有永远的朋友，国家利益才是永恒的导向。伊朗的摇摆不定，恰恰反映出其在复杂国际环境中的艰难抉择。

国际关系处于永恒的变化之中，历史经验固然重要，但如果不加分析地套用，便会陷入 “刻舟求剑” 的误区。过去，一些国家在特定历史时期，通过与大国结盟或保持特殊关系，获得了发展机遇，迎来所谓的 “蜜月期”。然而，时移世易，当下的国际格局已发生深刻变革，全球化进程的加速、新兴大国的崛起、地缘政治冲突的加剧，都使得国际关系变得更加复杂多元。在这种背景下，对 “蜜月期” 的怀念，不仅无助于解决现实问题，反而可能阻碍国家对新机遇与新挑战的敏锐把握。

在国际事务中，我们常常将美国的敌人视为潜在的盟友，对俄罗斯、塞尔维亚、巴勒斯坦、胡塞等 “反抗者” 寄予厚望。但现实告诉我们，一切都在变化之中，没有任何国家或势力能够成为我们永远不变的依靠。

以伊朗与周边势力的关系为例，其与胡塞武装虽有着一定的战略呼应，但在具体行动上，双方的利益诉求并非完全一致。在巴以冲突等地区热点问题上，伊朗的支持更多停留在口头上，而胡塞武装则选择了更为激进的军事行动。这表明，“反抗者” 并不等同于朋友，即使有着共同的对手，在具体利益与行动策略上，也可能存在巨大分歧。

真正的朋友，也未必能在所有时刻 “肝胆相照”，国家间的合作往往受到多种因素的制约，包括国内政治局势、经济利益考量、国际舆论压力等。因此，我们必须实事求是，从不断变化的实际情况出发，制定灵活务实的外交策略。

像这次以色列突袭伊朗，很多人觉得非常意外，其实也有因可循。近期，伊朗在离心机技术上取得突破，特别是 IR - 6 型离心机的应用，使得其浓缩铀（60%）库存量在 2025 年 2 - 5 月激增 50%，这一数据显示出伊朗正在全力冲刺核武器研发。从产能分析，纳坦兹和福尔多设施理论产能极高，约为 120 SWU / 天。国际原子能机构（IAEA）预估，按照这一趋势，伊朗可在极短时间内，甚至数周内，将 60% 铀提纯至武器级（90%）。6 月 12 日，IAEA 理事会罕见指控伊朗违反核保障义务，这是 20 年来的首次，为以色列的军事行动提供了部分 “道义” 铺垫。

以色列抓住了伊朗即将拥核的窗口期，在伊朗可能仅需数周或数月就能实现核武器突破的关键时刻发动打击，将伊朗的核威胁扼杀在摇篮之中。

相比之下，伊朗在核计划上存在明显的战略失误。伊朗的核计划呈现出 “应激反应” 模式，每次都是在外部倾轧加剧后，才匆忙加速离心机部署，缺乏将核计划作为坚定持续国策的决心。其策略更多是利用 “拥核可能性” 作为与西方谈判的筹码，而非真正准备与西方彻底决裂。在技术路线上，伊朗未能充分利用现有技术，如枪式核武器技术寻求突破，在核发展道路上显得犹豫不决。

甚至连伊朗强硬派革命卫队的一二三号人物全部被斩首，这充分说明这个国家内部早已渗透成筛子。革命卫队不仅是伊朗的核心军事组织，更是掌控伊朗庞大经济命脉的超级利益集团。其业务涉及建筑、石油走私等多个领域，编织起一张庞大的 “生意之网”。长期的制裁与国内贫困状况，反而强化了革命卫队在经济领域的垄断地位。

这种垄断也引发了伊朗国内其他群体的强烈不满，内部矛盾日益尖锐。此次革命卫队高层行踪泄露，很可能源于内部势力的出卖。以色列深知，摧毁革命卫队势力比单纯摧毁核设施更为重要，因为核设施在一定条件下可以重建，而革命卫队这样的利益集团一旦被瓦解，很难在短时间内重新生成。通过打击革命卫队这个核心拥核力量，以色列试图削弱伊朗国内的强硬派，扶植妥协派上台，从而促使伊朗核政策发生根本性转向，最终实现与以色列的和解。

以色列对伊朗的军事打击，给伊朗未来发展带来了诸多严峻挑战。首先，以色列很可能持续对伊朗的经济设施，如电厂、水厂等发动空袭，这将进一步加速伊朗本就脆弱的经济崩溃。经济的崩溃又将使革命卫队旗下的垄断企业成为众矢之的，加剧国内社会矛盾。其次，革命卫队高层的团灭，可能使伊朗在面对外部压力时，失去决死搏斗的勇气与核心领导力。

对比胡塞武装，他们通过血战换来了一定的战略协议；中国在历史上，通过顽强抗争撑到了日内瓦会谈，为国家赢得了有利的国际地位。而埃及在历史上，曾因被持续轰炸而选择与以色列和解。

毛泽东曾说过，“以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡”。

伊朗在国际博弈中的犹豫与妥协，使其逐渐陷入困境。如果伊朗不能从根本上调整战略，坚定反抗决心，未来很可能在国际政治舞台上被进一步边缘化，沦为大国博弈的牺牲品。

可以预见的是，元气大伤的伊朗短期内大概率是不能拿出死战的勇气来报复，顶多是点到为止。但是伊朗眼中的点到为止在以色列眼中可能是喘息的机会。

其实伊朗摇摆也许是件好事，对于中国人来说，随着国家的强大，越来越多人有些不切实际的幻想，总是妄图把复杂的国际关系由武力解决一笔带过。他们的自信，很大程度上源于背后强大的国家，而非个人能力。试想，如果将这些网友置身于伊朗、叙利亚、巴勒斯坦的困境之中，面对长期的制裁、战争的威胁、经济的崩溃，他们是否真的能实现自己所构思的战略蓝图？

尤其是在让全世界放弃对美国的幻想这个议题中，不是一蹴而就的，往往需要一个重大的契机，一场足以改变国际政治格局的事件，才能让各国慢慢的清醒认识到美国霸权的本质与危害。

换言之，心急吃不了热豆腐。反对速胜论也反对速败论。

（向上滑动启阅）

致同志们：

现今世界的斗争中，一个国家能否在国际丛林中站稳脚跟不但取决于它是否有足够的实力，还取决于它的声音是否响亮。今时不同往昔，酒香也怕巷子深。中国作为一个负责任的大国，不能只身体力行做好维持世界和平的卫道士，还要增加在国际上的音量，把中国声音传递出去，让“中国崩溃论”“中国威胁论”的言论不攻自破，让“人类命运共同体”的理论深入人心。

简而言之，就是要形成自己的话语体系。然而，完成话语体系的构建说起来容易，做起来却难，因为在人们的心中早已种下思想钢印。

实际上，西方理论和话语的诠释能力早已经不能解释今天中国为什么能和平崛起。而中国以这样的人口基数、这样的发展速度，放眼人类历史也是前所未闻的。今天我们再回首过去的峥嵘岁月，细细想来如果当初我们按照西方的话语完成现代化，后果将不堪设想，极有可能步苏联的后尘，哪还有机会在今天谈民族复兴呢？

对此，我想说：

经济学是经济制度的保障！

政治学是政治制度的保障！

社会学是社会制度的保障！

历史学是国家立身的保障！

令人愤慨的是，有相当一批中国的学者却仍在对西方的价值观念奉为圭臬，并在公众舆论中大放厥词，辱没了其专家头衔的名节。这批臭公知言必称希腊罗马，对国外顶礼膜拜，对国内趾高气扬，似乎没有了希腊罗马他们就不会说话了一般。如果中国人只会在西方话语的语境下理解中国，就无法真正读懂中国，更不可能讲好中国故事，更不要说与西方话语交锋了。

今天的中国有足够的实力来支撑站在世界舞台上的底气，为什么不能用中国人的眼光和视角来看待世界？难道西方说什么我们就认为什么吗？

中国是一个大国，大国注定要独立自主、自力更生，不能有所依附。正是这份独立自主的信念支撑着我坚持阅读、坚持写作、坚持去西方化地看待、理解和评述世界。

我只想做一个不盲从西方社会科学、有独立思想、勇于批评中国文化精英依附性的中国学生，即使这看起来我像与“主流”格格不入的疯子。可我这个疯子就是要告诉所有人，今天的中国不仅是以工业化回到原来的位置，而是带着五千年历史文化的底蕴并汲取了包括西方在内其他文明之长重回世界中心的。西方狭隘的“殖民视角”是解释不了中国，更解释不了其他国家的历史征程。

因此，「芸婉笔谈」尝试为中华民族提供一个重新认识传统文化与历史问题的契机，促进大家对中华文明问题的新思考和讨论，使人们从西方科学的禁锢之下解放出来。

“不断挑战西方世界观，解构西方话语霸权”是一项跨越时代的艰巨任务，而且最大的障碍不再萧墙之外，而存在于中国思想界存在的对西方的盲目崇拜，在于深受西方影响渗透的教育体系，在于仍然热衷于玩西方设计出来的思想驯化游戏的社会科学各学科，在于文化、传媒、出版和文艺等领域里不少人头脑里镌刻的西方思想钢印。

殷切希望能遇到更多同志，尤其是和我差不多年纪的青年学生能够跳出西方话语陷阱，提出具有中国特色和兼顾世界人民的社会科学理论。

——苏芸婉

邮箱请看菜单栏

亲爱的同志，由于公众号改版，现在会减少推荐。如果你也喜欢我的文章，不想错过我的文章， 请给【芸婉笔谈】设个“星标”吧！

01

02

03

04