2025年7月3日——台北地方法院近日持续审理牵涉京华城容积率争议的民众党前主席柯文哲案件，庭上气氛紧张。柯文哲多次抨击检察官办案态度，直指他们似乎在“执行上面的任务”，并公开要求检方拿出台北市前副市长彭振声夫人的笔录，质疑案件存在内耗和不公。检方则坚持案件依法进行，强调举证责任重大，双方针锋相对。

案件背景与庭审进展

京华城容积率弊案是近年来台北市都市发展领域备受关注的案件，涉及台北市政府都市计划审批过程中的争议。民众党前主席柯文哲因涉嫌在该案中涉及不当容积率核准而被起诉。案件由台北地方法院负责审理，司法程序进展引发社会广泛关注。

2025年7月3日，法院继续审理本案，庭上传唤了多位关键证人，包括台北市都市计划委员会前委员蔡立睿，以及台北市都市发展局都市设计科长林芝羽。原定传讯的台北市前副市长彭振声和东森集团总裁王令麟因故未能出庭，法庭安排了检方申请勘验的多场会议录音录像资料作为补充证据。

柯文哲质疑检方“执行上面任务” 多次抨击办案态度

庭审过程中，柯文哲多次对检察官的办案方式提出质疑，尤其针对检方要求调阅和勘验都委会第775次会议、项目小组会议以及专家学者咨询会议的录音录像资料表示不满。他直言，这些会议内容早已送审研议，自己根本没有再参与，“检察官是在惩罚我们提出勘验是不是？”柯文哲的言辞中充满质疑与不信任。

尤为引人注目的是，柯文哲当庭提出，是否应公开台北市前副市长彭振声太太的笔录，这一要求引发现场一阵哗然。他强调自己不是被“关”在外面的人，而是被关押了10个月的当事人，直言“有罪就明讲，还是你们在执行上面的任务？”

柯文哲同时指出，这场案件只是内部消耗的缩影，形容为“内耗的一小小小角”，表达对当前的失望和无奈。

检方坚持依法举证 强调案件性质与独特性

面对柯文哲的质疑，检方代表坚决回应，强调京华城案是严重的法律案件，涉及独一无二的容积奖励核准问题，检察官有责任尽力收集和呈现证据。检方特别指出，案件中涉及的“小沈1500”等事实均属于犯罪事实，必须依法查明。

检方也澄清，针对庭审中涉及的相关证人，如朱亚虎、陈俊源被搜索一事，公诉检察官并不知情，且对都发局前总工程司邵琇佩的部分指控也未改变求刑意见，仅是为了确认诘问内容是否符合她被告身份的答辩方向。

辩方律师强烈反对勘验会议资料 程序争议凸显

柯文哲的委任律师郑深元在庭上表示，检察官声请勘验三场会议的录音录像等资料，实质上是在惩罚被告及辩护人，这不仅没有必要，更加重了当事人的负担。他主张，若庭期有空档，应优先安排对后续证人的询问，而不是塞入无谓的会议勘验程序。

郑律师进一步指出，案件交互质询后，朱亚虎、陈俊源被另案搜索，甚至都发局前总工程司邵琇佩也被检方要求撤回“恩典”，这些行为严重影响了法院公平审判的环境。

检方则对郑律师的指控表示不满，强调检察官从未接触相关证人，且相关搜索行为并非检控方所知。双方在程序正义和办案公正性上存在明显分歧。

证人传讯与庭审安排

当天庭审上午，法院传唤了北市都委会前委员蔡立睿作证，下午则传讯都发局专委林芝羽。原定传讯的威京集团主席沈庆京因健康原因请假，台北市前都发局长黄景茂也被安排出庭。

审判长在庭末表示，针对检察官申请勘验的会议资料，将会安排后续庭期进行调查。同时提醒柯文哲如无其他陈述，可不必再多言，但仍会将其发言纳入笔录。

柯文哲坚持“专业人士”身份 呼吁十年后回顾案件

面对激烈的庭审交锋，柯文哲强调自己是一名专业人士，过去也曾告诫公众不要轻易怀疑专家和专业判断，但此次案件处理方式令他深感不安。他表示，十年之后，社会与历史会给出公正的评价。柯文哲的话语透露出对审理过程的担忧和对未来结果的期待。他希望通过公开讨论，让更多人了解案件的真相和司法公正的实现路径。

京华城容积率弊案不仅涉及台北市都市规划的公权力运作，也牵涉到多位重量级人物和企业领导。此次庭审中，辩方与检方围绕证据勘验、程序安排、公平审判等问题展开激烈辩论，反映出案件复杂的法律和背景。柯文哲公开质疑检方“执行上面任务”，引发各界热议。

京华城容积率案的庭审仍在继续，双方围绕证据的充分性、程序的公正性展开激烈争论。柯文哲作为被告和前台北市长，屡次在法庭上表达对检方办案方式的不满和对案件实质的质疑，甚至公开要求检方公开彭振声太太笔录，试图揭露案件背后的复杂因素。

检方则坚持依法举证，强调案件的严重性和特殊性，力求通过合法程序查明事实。

未来的庭审进程将继续牵动社会关注，案件最终如何判决，值得公众持续关注。