一、

2025年6月24日，9:00。

灰犀牛站在了寥廓南路阳光上城的小区门口。

这意味着，潇湘街道于6月20日，组织小区业主与阳光地产公司，以及市区相关部门参与的协调会，最终以失败而告终了。

古语有云：“勿谓言之不预”！

然而，若事情尚未发生时，又有几个人会相信呢？！

二、

早在2025年初，阳光地产就重启了地下车库收费计划。在与物业协商委托地下车库收费时，鸿园物业不愿意再蹚这潭浑水，于是，阳光地产就委托云南高创进行收费。因此，在2025年2月之后，小区物委会更换成功之后，关于地下车库产权纠纷问题，每次双方在协商会谈的时候，阳光地产都是态度坚决的迷之自信。

在6月20日前后，第三方公司招聘的收费工作人员进场，并替换了车库出入口的物业保安。随着阳光地产原定收费时间的逼近，双方的冲突也在不断地孕育或积累。对于产权纠纷的性质，双方都有不同的定义，这又是冲突不可调和的根源。收费工作人员甚至认为，他们对业主的挑衅及施压，这是一种工作积极的表现；而小区业主补不仅寸步不让，而且还认为他们都阳光地产的炮灰。

接着，阳光地产还在地下车库入口处，不仅安装了车辆出入感应系统，而且还靠着道路安装了两只铁拒马，意图将拒绝缴停车费的小区业主，直接拒之于寥廓南路上了。

三、

6月24日，星期二；晴。

农历五月廿七。

早晨，

业主们陆续离开了小区，大人上班、孩子上学，小区里就剩下了老人。小区的部分业主，虽然都已经到了工作岗位，但都是心不在焉的看着微信，关注着这场预期而至的冲突。

9:00。

阳光地产用铁拒马将入口锁了起来。为了防止业主强行推开铁拒马，工作人员在两端先用膨胀螺栓打铆，之后又用铁链将铆与铁拒马的两端固定，在这对铁拒马的中间还一根铁链缠绕住。

在铁拒马的外侧，收费工作人员做了两块广告宣传板，其内容是市自规局对地下车位初始登记的回函，意图以此证明小区业主拒绝缴纳停车费的违法性。

上班之后，小区业主就开始拨打市长热线，并投诉阳光地产的强制收费行为。然而，热线接听工作人员似乎早有准备，反而向业主解释阳光地产具有地下车库的初始登记。

铁拒马的一侧是一块空地，空地又毗邻地下车库的入口。于是，已有部分的小区业主，自发的聚拢到了空地上了，三三两两的聚在一起，仿佛在等待观看一场可预见的冲突。此时，曲靖阳光地产的代俊、宁德国等人，也亲临现场算是指挥督战了吧！

四、

大约到11:00的时候，已经有业主陆续回家了。

于是，冲突亦如期般的爆发了！

一些拒绝缴费的业主，被铁拒马堵在了道路上。中午回家的业主不是太多，大约半小时多的时间，被堵的车辆也就只有三、四辆。不一会儿，现场就来了几名警察，可能是围观的群众报了警。于是，看到警察来了之后，围观的人群就都围了上去。此时，曲靖阳光地产的董事——代俊，与前来处警的民警进行交涉，并不时用手指着广告牌的内容做解释，或是直言地产收费是合法合理的。

冲突与对抗是一场博弈，这是一个很明显的事实。在中午的时候，回家的业主太少了，根本无法形成与阳光地产对抗的力量。

于是，中午仅是双方的初次交锋，而且小区业主很快就败下阵来，这些被堵的业主始终未能回小区，只能是驾车悻悻离去了。然而，这却是一场更大冲突的预演！

五、

这是一场显而易见的对抗与冲突！

从“10·16”维权事件开始，在小区物委会更换成功之后，特别是近四、五个月的小区维权斗争，使小区业主的凝聚力有了大幅度的提升。

眼看这场冲突与对抗无法避免，小区业主已经在商量如何应对了，诸位业主也纷纷提出了建议及对策。诸如：打市长热线，打110报警电话，发抖音、发小红书，约定集体回家等。

从8:30开始，小区业主群就密切关注着阳光地产的一举一动。部分业主不断向潇湘派出所报警、或者是拨打市长热线。同时，部分业主则在抖音、或者小红书上不停地发布视频。

一切都犹如风暴来临前的海平面，时有波涛翻滚，时有海面平静，天空中蓄积的黑云越发浓厚，缓慢的沉沉压向了海平面。

六、

阳光地产显然是有备而来的，而且也预见了可能发生的冲突与对抗。于是，他们就在铁拒马的外侧挂上了两块广告牌，其内容是市住建局给小区物委会关于地下车库初始登记的回函。

阳光地产此举无疑是想用信息差，抹黑小区业主拒交停车费的行为。它们仅是把对自己有利的信息出示，而未将小区业主种种质疑的理由也出示，这就使小区业主在舆论宣传层面处于被动局面。

意识到这种局面之后，小区业主纷纷在微信群里讨论，你一言、我一语，有人说拉横幅，有人问内容写什么，有人说在实体店里快，有人说“我去做”······

几分钟之后，就有业主发出了文案内容。

于是，舆论反制的对策在商讨中逐渐成型。

有业主在群里发消息说，

“阳光地产要交警给堵门的车贴罚单了！”

接着，就有业主在群里发消息说，

“别怕，交警的罚单可以行政复议、行政诉讼！”

在冲突与对抗尚未正式爆发之前，双方的舆论战、法律战却已经打响了！

此时，已经是下午三点钟了！

七、

民主机制的优点在于去中心化，它能使每个成员都是群体的主人，并能发挥其个成员在这个群体中的最大价值。

小区物委会在更换成功之后，从内部废除了物委会主任制，仅设立一名办事的秘书，由其对外代表物委会主任。物委会各成员之间一律平等，决策使用民主投票表决机制。同时，物委会还是一个对业主开放的工作机制，它不排斥积极参与小区维权的业主。因此，小区的物委会更像是业主讨论及表决的组织者，而不是对业主发号施令的独断集权者。

在这次维权抗争过程中，小区物委会更像是一个平台，依靠于小区业主群的业主讨论，在讨论形成确定确定的措施之后，就由自愿参与的业主具体执行。于是，对于是否要拉横幅这件事情，物委会并没有对业主做过多的要求，而是由小区业主自愿决定，这既释放了小区业主的积极性、主动性，亦对小区业主提出了更高的责任要求。

大约到了四点半的时候，业主群里突然出现了三条横幅小样，设计稿为红底黄字，内容分别为：“国资地产横行霸道强封锁，千万业主横车街头无家可归”（0.5米*5米）、“地产违法不作为，刁难业主无家归”（0.5米*3米）、“违法、违规、逆程序；嚣张、跋扈、不作为；无权、无良、乱收费！”（0.5米*6米）。

大约四点半的时候，潇湘街道突然与小区物委会联系，并要求物委会到街道去开会协商。然而，物委会拒绝了街道的要求，并要求街道领导现场办公，给小区业主一个合理的答复。事已至此，街道所要安抚的不再是小区物委会的情绪，而是要安抚小区业主被阳光地产所冒犯的情绪。

此时，风暴已即将来临了。

一切都处于失控状态向前狂奔！

各条时间线都在向着那一个点在汇集！

八、

第一辆被铁拒马堵了下来；

第二辆绕了过去，停在了第一辆旁边；

第三辆绕过第二辆、第一辆后，又加塞了进去；

接着，第四辆、第五辆、第六辆、第七辆········

大约从五点钟开始，不到十分钟的时间，小区门前的道路就被堵死了。司机们不约而同的熄火、下车、锁门，然后混进了路边的人群中去。

此时，围观的人群已聚焦起五、六十人。

一辆公交车被堵了下来，刚开始的时候，公交车上的乘客，还好奇的看着这一切，有的乘客迅速拿出手机来拍照；不一会儿，见交通堵塞始终无法恢复，已经影响到自己的事情时，就开始骂骂咧咧的了········

不到三分钟的时间，或许政府就启动了紧急预案。

辖区派出所民警、麒麟交警、城管执法等，相继达到了现场，并迅速封闭了该路段，指挥车辆从其它路口绕道通行。

九、

大约到五点半的时候，小区业主收到了跑腿送来横幅。

此时，虽然现场已经聚集了部分人群，但总人数却还不是太多。于是，业主决定暂时按兵不动，等待合适的时机一招必杀。

差不多快到六点的时候，下班回家的业主基本到小区了。这时，现场集聚的人数将近有八、九十人。于是，有业主悄悄从旁边抱来了横幅，在场的业主看到之后，顿时明白是什么情况了。于是，几个高个的男性业主，看准悬挂的位置之后，迅速相互配合悬挂横幅。小区东门前有两个临街的花圃，花圃中间是一条过街的通道。于是，业主就把一条白底黑字的横幅——“国资地产横行霸道强封锁，千万业主横车街头无家可归”，悬挂于两坐花圃之间，那种视觉效果非常震撼！

刚开始的时候，业主是把其中一条横幅，悬挂在阳光地产的铁拒马上，但始终感觉不太好，最后又才略作调整。于是，另外两条红底黄字的横幅，最终分别悬挂在两个花圃里树干上。

三条横幅甫一挂出，小区业主迅速围拢。

此时，该路段已经被管控了，人群站在了道路上，用不同的角度拍照、录视频，然后迅速的发抖音、发小红书、发朋友圈。直到这时候，小区业主才算掌握了业主维权舆论战的主动权！

当然，现场执勤的派出所民警，对此亦不可能无动于衷。然而，小区业主自然要保持这种舆论的压力！

就在一名警察准备要前，想要强行撤下横幅时，一名小区的女性业主，突然站出来拦住他，并且平静的说道，

“你先听我说，我已经怀孕两个月了，你最好不要拉扯着我”

那名警察听罢，也只能是放弃了打算。

于是，在民警与业主的较量过程中，警察还是选择了尊重业主的公民权利，从而也避免了对抗与冲突的恶化。

十、

大约六点的时候，各级领导一干人等，也迅速赶到了现场！

此时，被小区业主堵塞的路段，已经疏通出了一条车道。

人群与车辆集聚在车库入口处，那对依然死死堵住入口的铁拒马，体现了阳光地产作为国企的意志。

此时，尴尬的一幕出现了。

潇湘街道的书记——王俊，要求阳光地产先把门打开，然后坐下来协商，而阳光地产的董事——代俊，则直接依红头文件回怼王书记，王书记只能一个劲的解释，“我不是业主，我不是业主”。

哎，真是“代不识王，俊不识俊，国企嚣张怼权力！”

大约到了六点半的时候，阳光地产仍未主动打开铁拒马的锁链，这只能逼得区政府让城管直接用工具破坏锁链，这再次体现了阳光地产作为国企的意志。

没错，把铁拒马打开之外，小区业主就能回家了！

然而这就解决问题了吗？！

此时，现场业主整体情绪处于群情激奋状态。

现场有民警在维持秩序，有城管准备在清理障碍，街道与社区的工作人员则混迹在人群中，小区业主一团团的聚在一起，有的在一旁看着热闹、有的则向官员表达着心中的不满。

这时，就听到一位业主大声呵斥道，

“要你们来，就是这么解决问题的吗？难道业主不会自己铰吗？”

事实上，小区物委会与阳光地产几次三番的协商，小区物委会与潇湘街道几次三番的预警汇报。然而，在等中央巡视组离开云南后的第二天，阳光地产就立刻采用强制行为收取停车费，各级政府却无法阻拦阳光地产的违法行为，并且是半推半就的看着事态的发展、恶化，直至双方爆发了激烈的对抗及冲突。这正是小区业主群情激奋的内在原因了！

此时，区政法委书记——钱韦龙，他作为区委政法机关的主要领导，在小区维权群体性事件爆发后，自然是第一时间就到现场进行处置。在小区业主中，有不认识钱书记的、也有认识钱书记的。不认识钱书记的业主，自然是将其视为是一般干部，劈头盖脸的对其进行一番呵斥；认识钱书记的业主，自然是将其团团围住，然后向其表达的各种诉求。

十一、

社会群体性事件的现场，就犹如一座堆满炸药的仓库，任何人的情绪都犹如一个火花，稍有不慎又会激化为另外的突发事件。

在那种紧张的气氛之下，法治的秩序约束在逐渐消失，取而代之的是事件所包含的对抗与冲突，以及对抗与冲突所表现的种种具体言行，而这些具体言行都体现出了违法的合理性。

在“6·24”业主维权事件发生之后，警察曾对少数几名业主进行了询问。其原因倒不是小区业主维权事件本身，而是有业主在现场高呼“他们是黑社会”的话语。而这段话语又被录成视频进行传播。既然有了线索，那就需要调查核实。

从事件的宏观层面观察，在事态的整个演化过程中，阳光地产拒绝与小区业主协商沟通、招聘第三方公司强制收费、用铁拒马封堵小区车库入口、具体工作人员对业主主动挑衅等，你要说阳光地产的行为不像黑社会，那说了可能没有人会相信吧！

从事件的微观层面观察，基于盘活闲置资本的考虑，阳光地产作为一家国企，又拿着初始登记的红头文件，面对一群不愿缴停车费的小区业主，并试图以强硬方式将他们拿下，你要说阳光地产的行为就是黑社会的话，那未免又有些太牵强了。

在“6·24”维权事件中，这仅是所发生突发事件的其中之一。

十二、

大约在七点二十的时候，区政府工作组透过街道渠道，向小区业主传递了沟通协商的信息。小区业主立刻抓住时间，主动与区委政府展开沟通协商。

小区业主的维权示威及抗议，仅是向政府表达意志的方式，冲突根源的解决还需回归协商沟通解决。而且，这种示威与抗议也无法长时间的持续，毕竟每个业主都是有正当职业的公民。于是，小区业主准确把握时机，答应了对方提出的建议。然而，这种协商及谈判却不能是黑箱操作，若无法保证会议的过程的公开透明性，那就无法做到取信于小区业主的支持。

沟通协商的地点就设在小区物业办公室，钱韦龙（区政法委书记）、李云杰（分管副区长）、余勇（区住建局长）、王俊（潇湘街道党工委书记）等代表区委政府，小区物委会部分成员则代表小区业主，现场参与维权的部分小区业主在会场旁听了会议过程。

一番开场白讲完之后，就轮到小区业主代表发言。首先，小区业主毫不留情面的直陈事弊，指出这起业主的群体性维权事件之所以会发生，完全是因市、区、街道三级政府及职能部门的不作为。接着，小区业主又提出了以下几项解决的要求：1.阳光地产作出书面保证，在地下车库产权未明确之前，不允许再进行强制收费，2.政府组成专班工作组，协助小区物委会完成事实的查明，3.协助小区物委会完成政府信息公开申请工作，4.协助小区物委会完成证据材料的核实工作，5.对争议的地下车库产权问题进行行政裁决。

对于小区业主所提出的几项要求，从始至终，它都是小区业主与阳光地产协商协商的核心，它都是小区业主向政府及职能部门需求帮助的核心。正是因为阳光地产不愿意沟通协商、政府及职能部门不作为，最终才导致爆发了事态的对抗与对立。

因此，在小区业主提出几项要求之后，工作组立刻答应了小区业主的要求，并向小区业主保证不会再发生此类强制收费的事情了。同时还向小区业主约定，在一个星期之内反馈事件的调查进展情况。

在整个群体性事件解决过程中，杨庆东（区委书记）、高兴志（副区长兼公安局长）便装私访现场，亲自了解现场情况及维稳工作推进情况。

十三、

大约晚上八点四十的时候，双方在会场内的沟通协商基本结束了。

此时，场外依然集聚着大量的小区业主，临街道路仍然是停发着大量轿车，仅留有一条车道保持车辆的通行。

群体性维权的关键在于群体的组织性与纪律性，没有组织性与纪律性的群体则犹如一盘散沙，既要将个体动员起来参加集体维权，又要保证每个参与者的安全，而且还要力保群体性最大限度的可控性，这不仅是领导者的能力、而且还是应当承担的责任。

在协商会议结束之后，参与会谈的小区业主，向场外的小区维权业主，详细介绍了双方会谈的内容。之后，又引导小区业主逐步恢复，因维权而被扰乱的秩序，先是让小区业主引导至安全区域，畅通地下车库入口的通道，接着又在交警的协助下，指挥着停放在道路上的轿车，安全有序的驶入小区地下车库。

这时，第一辆小车缓缓驶过人群，

在人群之中，突然有人大喊了一声，

“欢迎业主回家！”

旁边的业主听到之后，顿时产生了共鸣与共情，于是也大声附和道，

“欢迎业主回家！”

“欢迎业主回家！”

“欢迎业主回家！”

声音中透露着业主的团结与喜悦、勇气与意志、骄傲与自豪，声音此起彼伏，宣告着这场维权斗争对抗与示威的胜利！！！

在业主的一阵阵欢呼声中，最后一辆被堵在道路上的小车，也顺利平安的驶入了地下车库。

十四、

在“6·24”维权事件中，小区业主的目的并不是制造冲突与对抗，而是通过冲突与对抗向政府施加压力，从而迫使政府及其职能部门主动履职，不仅是推动争议纠纷问题的有效解决，而且还要制止阳光地产强制收费的违法行为；逼迫阳光地产要对小区业主要予以尊重，在放下国企傲慢态度的同时，与业主依法平等协商解决争议纠纷问题。

这是一起本不应该发生的小区业主群体性维权事件！

“灰犀牛”是一个比喻，它是指大概率会发生，且影响巨大的潜在危机，这类危机问题很大、且早有预兆，但没得到足够重视，导致严重后果。

灰犀牛事件是多种因素的产物，既有内在变化对事态发展的驱动，这种变化包括了事件发生的必然性、个体诉求的微弱性、趋势发展的概率性、群体破坏的合理性；亦有外部系统的整体性功能失常，从而导致事态在解决过程中反而逐步被恶化。

停车收费无疑是一件很小的民生问题，但却关系到大多数小区住户的切身利益。在阳光上城车位争议对抗冲突中，本质就是小区地下车位产权归属不明，表象体现为地下停车位收费问题，涉及个人利益必然会导致业主质疑。

利益是对人性的窥探，就算是各种合法的小区物业收费，都会有部分业主以种种理由拒绝缴纳，更何况是在如今经济下滑的情况下，对产权有质疑的地下车位收取停车费。在个体业主与地产公司之间，个体业主无疑是弱小的，但自身利益受损的事实，却是真实存在的客观事实。然而，这种问题又具有客观性及普遍性，它是小区业主所面临的共同问题。于是，对于个体业主的诉求而言，这种声音是非常微弱的，但随着小区业主数量的增加，小区业主与地产公司的对抗与冲突，就成为了一种事态发展的趋势。

地产公司以强行方式收取停车费，对欠费的业主就禁止驶入小区，而业主因被阻碍进入地下车库，就将车辆停在了临街的道路上，这种行为势必造成交通秩序的破坏。然而，这种群体性破坏行为却具有合理性，但它是由一个违法行为所引发的另一个违法行为。

十五、

最后，

再说一点题外话吧，

吃瓜群众并不关心事实的真相是什么，他们只在乎流量传播的文案噱头，而事实的真相对当事者却是至关重要的。

比如说，

小区地产车库的产权归谁？事实及证据又是什么？

陈浩 记于知止堂上

2025年7月6日