他们不抢功，不抱怨，交代什么就埋头干什么，是领导眼中的“省心牌”，同事口中的“老好人”。按理说，这样的人，不该被淘汰吧？

如果你还把裁员简单理解为“能力不行”或“成本优化”，那说明你可能压根没看懂这盘棋，更没看懂你自己在职场里的真实处境。

那些平时有点“刺头”，甚至偶尔“惹是生非”的，为什么反倒稳如泰山？

这背后的逻辑，远比你想象的要冷酷，也更接近真相。它不是绩效，也不是资历，而是——权力结构和人设风险。

权力场里的透明人，活该被“安全”掉？

什么叫“老实人”？

很多时候，他们是职场里最听话、最不惹事、最少发表反对意见的那群人。他们埋头苦干，不抢风头，不拉帮结派，甚至连争取自己权益时，都显得有点不好意思。

这种“老实”，在太平盛世，似乎是美德。公司喜欢他们任劳任怨，领导喜欢他们服从指令。

但你有没有想过，一旦公司这艘船开始颠簸，需要“减重”甚至“甩锅”的时候，为什么“老实人”成了最佳选择？

我见过一个例子。

某互联网公司大裁员时，小王和小李都在一个部门。小王，典型的老实人，技术过硬，从不邀功，领导安排啥就干啥。小李呢，技术也行，但性格有点“刺头”，经常在会上对产品提出尖锐质疑，甚至敢跟领导拍桌子。

结果呢？小王被裁了，理由是“组织优化”。小李不仅留了下来，还因为他敢于直言的“人设”，在新的项目组里被委以重任。

你知道吗？在权力结构里，没有声音，就等于没有存在感；没有明确的“人设标签”，就等于没有被保护的理由。你太“听话”，以至于你没有形成一种“非你不可”的权力绑架。你的价值，很多时候被简单地归结为——可替代的劳动力。

这就是“人设风险”。当组织需要迅速做出决策，寻找最少阻力、最容易处理的“牺牲品”时，“老实人”往往会成为那个“最佳匹配”。他们不闹，不反抗，裁掉的成本最低，阻力最小。

真正危险的，不是你没能力，而是没被标记

那么问题来了，难道“老实”就是原罪吗？

你细品，“老实”本身不是问题，问题在于你没看懂，这个词在职场里，它到底意味着什么。

我跟一个做了几十年零售业的老板聊过。他说，很多公司在遇到真正危机时，首先清理的不是“笨蛋”，而是那些“在关键时刻，无法为组织带来‘增量价值’或‘不可替代权力筹码’的人”。

所以为什么组织不喜欢在关键时刻留“听话的人”？

因为他们的“懂事”和“顺从”，在风浪里，缺乏主动承担风险和制造“非我不可”筹码的能力。他们不挑战，不质疑，也就不容易成为组织的“战略性资产”。而那些“不那么老实”的人呢？他们可能平时刺头，制造麻烦，但他们往往有清晰的个人标签，有自己绑定了的利益群体，甚至敢于在关键问题上发出不同的声音。他们的“不听话”，反而形成了一种“你动我试试”的隐性权力。动他们，成本高，麻烦大。

所以，裁员的刀子，很多时候是奔着“最容易切开”的地方去，而不是“最没有用”的地方。

裁员只是表象，被裁是你从未真正在棋局中

你看，这才是裁员背后，真正令人深思的权力逻辑。它不是简单的“能者上，庸者下”，也不是“努力就能活”，而是：你的人设在权力结构中，是资产还是负债？你有没有看懂组织淘汰的隐性机制？

记住：在职场这盘棋里，你不是棋手，就是棋子。

老实人总是被裁，不是因为他们不够好，也不是因为他们不努力。

而是因为他们太“安全”了。

安全到让人觉得，失去他们，也不会有任何风险。

真正安全的人，不是让组织舍得裁你；是组织不敢动你。

老实人死于沉默，不死于能力。

你，是哪种人？

——完——