刑事案件中，签署认罪认罚并非所有案件的必经程序，法律明确划定了无需签署的情形。其一，当事人为盲聋哑人，或尚未完全丧失辨认、控制能力的精神病人，这类案件依法不需要签署认罪认罚。

另一类需要重点关注的是未成年人案件。当前未成年人犯罪较多，各级法院对此类案件的审理机制虽可能调整，但无论如何调整，未成年人亲属无需担心孩子在看守所内受吓唬而擅自签署认罪认罚。按照指导意见的规定，只要未成年嫌疑人的法定代理人或辩护人对认罪认罚有异议，该认罪认罚便不生效，律师可明确告知家属，此类案件在认罪认罚上是可控的，这与成年人案件中律师主要起见证作用不同。

法律上还可能规定了其他不需要签署认罪认罚的情形，不过这属于兜底条款。从实践来看，除了上述盲聋哑人、尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人之外，多数案件若要签署认罪认罚通常是允许的。但实践中也存在当事人想签而检察院拒绝的情况，比如我代理的一起涉黑案件，有108名被告人，其中八十多个被告人认罪认罚，而第二、第三被告一直要求签署认罪认罚，却被检察院拒绝。这种做法其实不合法，因为认罪认罚是当事人的权利，检察院不能直接拒绝，顶多可以提出不从宽的量刑建议。遇到这种情况，是否控告需因案而异，多数时候控告意义不大，关键是通过辩护策略实现当事人利益最大化，毕竟控告是为配合辩护服务的，最终目的是让当事人获得最有利的结果。

认罪认罚制度本身难以简单评价好坏，它因人而异、因案而异，对辩护人而言，利用这一制度实现当事人利益最大化，十分考验律师的心智，并非简单签字或动动嘴就能做到。