周公是周文王姬昌的第四子，周武王姬发的弟弟。他的封地在周，爵位为上公，所以被称为周公，在周武王去世后，因成王年幼，由周公摄政。不过说起周公，似乎总与“解梦”纠缠不清。

然而周公生平最重大的事件莫过于执政6年后让位于成王，实现权力的和平过渡。于危难时挺身而出，当危难过后便毅然让位，周公这种无畏无私的精神受万代称颂，同时也引发了后人对其让位之举的质疑。

有人指出，《苟子儒效》和《淮南子“汜论训》中都说周公想要夺取天下；《礼记·明堂位》和《韩诗外传》卷三也有记载周公想要坐上天子的位置；《尚书·大传》更明确指出，周公身居要位，管理着天下的国事。

又有人考证说，《尚书·大诰》中出现的“王”，把周文王称为“宁王”，也称作“宁考”。而“考”是对已故父亲的称呼，所以这个“王”应是周公；《尚书·康诰》中也有记载：王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。周公的弟弟康叔，名“封”，《康诰》中的“王”称康叔为“弟”，显然这个“王”也是周公。如此说来，周公的确自称为“王”。

根据以上证据，便有人认为周公在武王去世而成王年纪尚幼之时，便有谋权的意图。之后以“王”之名义，行“王”之权力，虽说东征西伐、治国安邦功不可没，但也不能掩盖其意欲以权夺位的野心。但为什么最后没有取代成王，可能有以下一些原因：

周公亲手完善了以血缘为核心的宗法制度，确立周天子必须由嫡长子继承的规则（即"嫡长子继承制"）。作为武王之弟、成王之叔，周公并非王位合法继承人。若其篡位，不仅会颠覆自己构建的制度基石，更会引发诸侯对周室正统性的质疑，动摇国本。

在权力分配方面，周公通过分封诸侯（如封伯禽于鲁），将王室宗亲与功臣安置于战略要地，形成以周天子为中心的权力网络。这一制度的成功依赖于对"君臣名分"的绝对遵守。周公若自立为君，将导致诸侯效仿僭越，瓦解分封体系。

在武王早逝、成王年幼的危局下，周公摄政的核心目标是"救乱"（平定三监之乱）和"克殷"（镇压商遗民叛乱），而非篡权。史载他抱持"如履薄冰"的心态，视摄政为临时责任，承诺"七年致政成王"（《尚书·大传》）。

在国家治理上，周公提出了"明德慎罚"的治国理念，强调统治者需以德服人。若自己夺位，不仅违背"忠君"伦理，更与其倡导的礼乐教化（如《周礼》中的君臣纲常）直接冲突。孔子因此也盛赞周公为"立德立功立言"的典范。

在个人追求上面，周公的终极抱负是创建长治久安的国家体系，而非个人掌权。他制礼作乐、完善典章（如井田制、刑罚体系），从制度层面确保周朝八百年基业，归政成王恰恰是其政治蓝图成熟的标志。

同时作为儒学先驱，周公被尊为"元圣"（首圣）。他选择还政的行为，树立了"功成不居"的臣道典范，成为后世儒家"为政以德"的精神源头，孔子亦感叹"吾不复梦见周公"，就是对其理想人格的追慕。

当然也有人认为周公还位实乃应变形势的无奈之举，因为他遭到当时地位举足轻重的召公、太公的怀疑，而成王也对周公起了疑心。而且周公的两个兄弟管叔、蔡叔又与纣王之子武庚联合起兵，使关中局势动荡不安，形势对周公极为不利，周公不得不还政于成王，以平息众怒。此番质疑，对世人心目中周公那无畏无私的形象造成了巨大的冲击，

但更多的人仍坚持认为，从周公临危受命而勤勉摄政之举，从他在武王病危之时愿意以身代死的决心，便可看出周公对国对君的一片赤诚之心。如此忠君爱国之人，绝不可能做出僭越夺位之事。

周公的还政奠定了两个中华文明的核心基因：一是确立了"君臣大义"高于个人野心的正统观，成为后世衡量政权合法性的准绳；二是通过礼乐而非暴力实现长治久安，开辟了"以文化凝聚天下"的治理路径。

但不管是无奈还政，还是真心让位，只不过是后人充满感情色彩的想象。而周公心中所想，早已随他而去，深埋黄土之中。