hi，我是胖胖。
不得不说，现在的职场，有些人一旦屁股下坐了个“岗位”，就立刻以为自己自命青天，只要有一丁点权限，就开始拎不清，讲话就不带标点，出手就不讲人话。
身在尘埃不自知，妄想世人皆仰视，说的正是这种人。
7月11日，正在新闻发布了一则报道：
上海的朱女士在某招聘软件上投递简历后，和一家公司的人事对接，想了解一些基本待遇情况，比如是否双休，这是再正常不过的一个问题。
可她没想到，换来的不是解答，而是一顿侮辱：
对方嘲讽她“像猪一样天天睡觉”，羞辱她不是985/211，甚至出口诅咒“祝你一辈子找不到工作”“嫁不出去”。
一个堂堂招聘岗位的工作人员，对一个求职者进行如此粗鄙的人身攻击，还夹带着学历歧视、性别歧视、就业歧视，令人瞠目。
朱女士第一时间选择了平台举报。
但在舆论发酵前，公司方面的回应却是：“我不知道，也没有义务告诉你。”
直到事件上了热搜，成为全民关注话题后，这才换来了“第一时间劝退”的措辞，并配上了标准模板式的企业公关声明，什么“深感歉意”“优化流程”“加强培训”“依法依规”“保留追责权利”……
有意思的是，这份声明最后还不忘加上一句：“对于恶意编造、传播不实信息的行为，我们保留追究法律责任的权利。”
这事，就挺可笑的。
整个新闻从头到尾，我们看到的，是一种典型的“管理失序”：
招聘权力下放到了没有职业素养的人手里，而公司在第一时间不是站出来承担，而是先推卸、后冷处理，直到舆情压顶才出来“致歉”。
那问题来了，HR到底是谁的代表？
在现实操作中，他们是公司的门面，是企业对外的第一形象。
但在许多人的亲身经历中，HR却常常变成了职场傲慢的体现者。
他们掌握着筛选、沟通、邀约、定薪等诸多环节的“权限”，但其中有多少人真的理解“职业道德”四个字？
有多少人知道，一个求职者，不是一个等待审判的犯人，而是一个和你一样为生活奔波的人？
朱女士不过是问了一句“双休”，结果引来一场语义屠杀。
那些话句句如寒风般刺骨，既暴露了说话者的素质，也映射了一个更大的问题：
在某些平台、某些公司里，招聘流程的链条已经彻底失衡。
一个HR能否骂人、羞辱人，取决于谁给了他这份“胆子”。
而公司有没有第一时间处理、有没有定期审查招聘沟通内容、有没有对外沟通的最低规范，才是问题的根本。
当一个公司面对公众时可以轻描淡写“我们已经处理”，而面对媒体时却能说出“我没有义务告诉你”这种话，那就说明，他们还没有意识到自己面临的舆论风险，也不真正理解一个职场系统的“信用链条”意味着什么。
辱骂一个求职者，不只是HR情绪失控那么简单，那是一次“公司授权结构”的漏洞，是企业文化的镜像。
而公众之所以愤怒，是因为那种居高临下的语言，不是偶发，而是常态；不是说错了什么，而是他们根本没觉得那样说话有错。
所以，“培训”和“流程优化”当然重要，但更重要的是，别让人觉得“你是被曝光后才懂礼貌”。
靠高学历瞧不起人，因为对方问了个待遇就发飙，这是健康的职场环境吗？
我想需要打一个问号。
求职是双向选择，尊重是最基本的礼仪。
一个人问双休不过分，一个公司能否接住这句问话，才是对它“人本理念”的检验。
当然胖胖也相信，职场上大部分HR是认真的，是辛苦的，是希望做好本职工作的。
但也正因为如此，个别人恶心的行径才更显刺眼。
不能因为多数人都好，就忽视了极少数人对整个行业带来的负面影响。
每一个在招聘环节中被羞辱的普通人，其实都在为沉默的大多数发声。
问双休这件事，被理解成“你不配”，是极其割裂的一幕？
HR不该在正常表达职业期待的过程中，被扣上“懒惰”的帽子，也不该因为没有985的学历，就被判定为“失败者”，而这，应该成为一种健康职场生态中的共识。
请注意，胖胖这里说的是健康。
社会的正常运转，从来不是靠羞辱弱者，而是靠互相尊重。
否则，像该公司的行径一般，这不是择优录用，而是优越病。
而优越病的代价，是信誉，是人心，是舆论迟早反噬的那一刻。
招聘，不是施舍，是合作。
尊重，不是附加项，是该有起点。
热门跟贴