你敢信？

权威机构（中国人民解放军总医院）在权威杂志上（影响因子为7.9的《临床和转化医学》）发表的权威论文明晃晃地写着大字：

“我们的主要研究结果表明，FMT（粪菌移植）并未显著改善ASD儿童的临床症状。”

然而魔幻的是...

搜索这项研究却发现，那些粪菌移植的利益相关方，完全把研究结果颠倒黑白，宣传成了灵丹妙药？

这不是就是现代版“指鹿为马”么？

这项研究的背景是这样的：

中国人民解放军总医院召集了168名4~14岁的自闭症孩子，从中筛选了113位，分成有57名孩子的粪菌移植（FMT）实验组和56名的安慰剂对照组。

大规模、随机、双盲、安慰剂对照。能满足以上条件，可谓是近年来ASD领域质量最高的研究之一了。

实验流程是：在第1周和第5周分别进行两轮粪菌移植治疗和安慰剂治疗；在第9、第17周时进行评估。

评估的工具采用了社交反应量表第二版（SRS-2）、Vineland-3和自闭症行为量表（ABC）。

研究的主要结论是：

粪菌移植治疗并未显著改善ASD儿童的临床症状。

依据的就是粪菌移植组和安慰剂对照组，在基线、第9周和第17周的SRS-2 总评分均无显著差异。

用大白话说，至少在这个研究中，针对孤独症症状，采用粪菌移植的手段和给娃吃颗糖没什么区别。

（原数据以表格形式呈现，公众号博主@椰菜椰 重制成了视觉更清晰的图表：绿色代表安慰剂组患者，橙色代表粪菌移植组患者，每个点代表一位患者，折线代表各组患者的平均值）

魔幻的事情来了。

只要在微信上搜索这个研究，看到的结果会让你怀疑自己是不是眼睛坏了。

XX医药、XX生物医学、XX健康中心，那些利益相关方们，清一色的 标题都是 “重磅！”、“首次！”、“有效！”、“曙光！”、“黑科技！”， 大有将其包装成治愈自闭症新希望的架势，和论文的主要结论可谓完全背道而驰。

原论文挠头：我说的不是这个意思呀！

当然，不要脸也分不同的版本。

这是瞎扯纯享版：

原论文：“我可没这么说过啊”

这是有一点点良心（但不多）版：

把研究的主要结果实诚地写出来了，然而，宣传的仍然是“有效！”、“新希望！” ……

还有以偏概全版：

如果只拿粪菌移植组自己跟自己比，17周之后的量表评分确实是有改善的；

但咱就是问一下：给孩子们4个月的时间，ta们是不是本来也会长得更高、吃得更好，各方面都有自然而然的成长发育啊？

拿次要结论来错误引导，罔顾“实验对照组”的意义和明确的主要结论：“粪菌移植并未显著改善ASD儿童的临床症状。”

真有你的。

承认疗效缺乏足够的证据，真的有那么难吗？

是的，就是有那么难。

毕竟是吃饭的家伙什，怎么可能轻易放手？

在赤裸裸的利益面前，睁着眼说瞎话实在是不算啥，没用也要说成有用。

只能说，家长们擦亮眼睛吧！

欢迎留言说说，你有给娃尝试过粪菌移植吗？有没有效果？