公元前141年，汉景帝驾崩，汉武帝接班。

汉武帝接班以后，曾颁发过一个“招贤令”，这封诏令的核心内容，是为国家招募人才。

但说是招募，其实核心是“推荐”，也就是说，汉武帝当年招募人才时，并没有施行后世的“高考”——科举制，而用的是推荐制。

科举制和推荐制的区别是什么呢？

科举制是通过广泛的考试选拔人才，而推荐制是通过既得利益者推荐人才。

科举制相对公平，毕竟大家原则上都要用相同的试卷考试，但是推荐制猫腻就多了，人家拥有推荐权的人，会不顾家庭关系，金钱利益，只去推荐真正的贤良吗？

公元30年左右，在推荐制执行了上百年以后，有人曾给大汉皇帝上奏了一篇奏疏，这篇奏疏中有这么一段话：

大汉之初，亦累功效，吏皆积久，养老于官，至名子孙，因为氏姓。

这段话是什么意思呢？

汉初的官员，基本算是终身制，继承制，一家几代人都在同样的岗位上前仆后继，结果官职都要和姓氏直接挂钩了。

单从这一句话，我们就能看出察举制的弊端有多么大，和科举取士相比，它是多么的不合理。

那么连匈奴都能打的找不到北的汉武大帝，为什么当年没选择“高考”，而是选择了明显有漏洞的举荐制呢？

核心原因主要有两个：

第一，知识的普及程度，达不到搞科举制的要求。

熟悉历史的人都知道，汉武帝刚继位时，汉朝的文化还算是百花齐放，百家争鸣，在这种情况之下，如果搞科举，那怎么出题，难不成考试把所有的百家都涉及到？

此外知识的传播，需要由文字来完成，而文字需要附着在纸张上，附着在其它东西上，要么成本太高，要么储运不方便。

但是当时的汉朝是没有什么纸张的，就是贵族，保存文字记载，用的也多是竹简，至于老百姓，一辈子估计都未必见过纸。

如果没有纸，知识怎么去普及，普及知识可不是容易的事。

据不完全统计，新中国成立之初，全国的文盲率大约为80%。农村地区的文盲率，至少还要高出十个百分点，2000年的时候，文盲人口也有8000多万人，而2025年的高考人数，也不过只有1335万人左右。

在这种情况之下，汉朝普通家庭的读书人又能有多少，其实又何止于汉朝，整个古代，普通人家能出读书人也是小概率事件，在古代，知识其实一直都被百姓之上的阶层所垄断！

第二，古代的体制，基本决定了普通人的命运。

汉朝的建立，是刘邦带着一群伙计们搞定的，这帮伙计们功劳很大，因此刘邦建国后他们都被封为列侯，然后和老刘家一起治理天下。

虽然随着时间的推移，这帮老伙计会慢慢凋零，但是这个团体却是与国同休，他们的存在，也是皇权存在的基础。

既然是大臣（士大夫）和皇帝共同治理天下，皇帝又把最肥的那块利益拿走了，那么这帮为皇帝分忧的人，自然也要利益供养，而这种供养最清晰的体现，就是关键岗位的垄断和传承。

科举制原则上是不问出身，只问学问，那这种制度如果真实现，那必然会损害臣这一阶级的利益，你说广大的“臣”们会赞同吗？

如果所有大臣，或者他们中的大多数不赞同，皇帝还能独断专行吗？

大臣的工作，可不是有学识就行的，还需要见识、阅历、眼界、人情世故......可不是说换就能换的。

因此别说汉武大帝没法搞科举，其实后面皇帝搞的科举，也远远不如今天的高考那么公平。