今观湖北枝江尤某虐妻之事，乃以无证驾驶之由，逞匹夫之勇，竟以足履践踏人伦。余观此案，慨然有感，遂作文以析其理、砭其弊、警世人。

尤某者，枝江人也，与妻王某共乘归家。途中尤某屡言王某驭车迟缓，至红绿灯前，遽然喝令停车易驾。王某以尤某未持驾牒，拒之。

尤某怒从心头起，恶向胆边生，乃揪妻发而拽之，致其仆于柏油之道，复以足碾踏左胸背，凡四骨断裂，膝肉绽裂。弃妻于道，扬长而去。

后经法医验伤，左胸轻伤二级，膝部轻微伤。尤某虽事后投案，然法网恢恢，终判徒役六月，赔银二万五千余。

今尤某致妻四骨断裂，依《刑法》第二百三十四条，伤人轻伤者，处三年以下徒役，然其施暴于至亲，情节恶劣，虽判六月，已属法外开恩。

按《反家庭暴力法》第三十三条，施暴者可处十日以下拘押，尤某未受此罚，或因自首且赔偿之故。

南雄市检察文牍载："家暴者，非独殴伤，亦含恐吓、囚禁、辱骂"，尤某当街施暴，旁若无人，实乃以公权为私刑，使王某蒙受奇耻大辱。

此等行径，较之《史记·酷吏列传》中杜周"前主所是著为律，后主所是疏为令"之暴虐，虽程度有差，然暴戾之气相通。

法官判词强调："须存伤照、诊录、威胁文书"，此案中王某若未及时验伤取证，尤某或可抵赖。昔者包拯断案，尚需"灰阑记"之铁证；今人维权，更赖科技之利，监控可录暴行，手机能存血痕，此乃法治进步之明证。

尤某之暴，非独因驾车之争，实乃长期积怨之爆发。其以"驾驶权"为由施暴，恰似《水浒传》中高衙内强夺林冲妻室，皆以强权凌弱。

更可怖者，其自诩"护家"之名，行毁家之实，此等扭曲之逻辑，恰如韩愈所言："人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。"

《礼记·昏义》载："夫义妇听，是以古者妇人先嫁三月，祖庙未毁，教于公宫"，然此"教"非教以人权，乃教以顺从。尤某视妻为私产，强夺车钥如夺牛羊，此等思想残余，实为家暴之温床。反观李清照与赵明诚，赌书泼茶，平等相待，方为夫妻之道。

《论语》云："小不忍则乱大谋"，然此"忍"非教人吞声受辱，乃隐忍以图长远。今人闻家暴则叹"清官难断家务事"，实则以"和"为名纵恶。昔者武则天颁《禁止殴妻诏》，严惩家暴；今人更当以法律为盾，破此沉默之墙。

枝江法院判尤某徒役六月，虽合律法，然舆论哗然，盖因刑期过轻。按《刑法》第二百三十四条，致人轻伤本可处二年以下徒役，然尤某有自首、赔偿之情节，故从轻发落。然此等"从轻"，易使暴徒存侥幸之心。

王阳明云："破山中贼易，破心中贼难"，尤某之暴，源于心中"尊卑"之贼未破。当效新加坡设"德育及国民教育科"，于中小学开讲《弟子规》《颜氏家训》，使孩童知"父慈子孝"非单向压迫，乃双向尊重。

今汽车多配摄像头，若王某当时开启，尤某施暴之状可尽录。此等科技，可比诸葛孔明之木牛流马，非为窥私，实为护民。建议立法：家用车载记录仪强制开启，违者以"隐匿罪证"论处。

汉文帝十三年，缇萦上书救父，文帝感其诚，下诏废除黥、劓、刖等肉刑。尤某之徒，若生汉代，或可免断骨之苦，然其暴行如故，可见法轻亦需德辅。

吕大钧立乡约，规定"德业相劝，过失相规"。今社区可效此制，设"家风评议会"，对施暴者公开评议，令其无地自容，方能使"家暴为耻"深入人心。

朱元璋颁《大诰》，规定"凡妻殴夫者，杖一百；夫殴妻者，减凡人二等"。此法虽偏，然其"法不阿贵"之精神可取。今尤某为夫而免重刑，反衬古代法之不公，足见法治进步之必要。

尤某虐妻案，非独一人之恶，实乃千年沉疴之现形。昔者《诗经》有云："妻子好合，如鼓瑟琴"，今观此案，竟成"妻子好合，如临深渊"，然幸有《反家庭暴力法》如达摩克利斯之剑高悬，使暴徒无所遁形。

愿世人皆以王某为鉴，知法而守法；以尤某为戒，克己以修身。如此，则家室可和，社会可安，文明之光普照神州。