「浙江宣传」在部分人眼里，是新媒体行业的翘楚，它的知识化内容、情感化表达和交互化生产，均获广泛认可。
然而最近，它因为一篇文章，重重跌下了神坛，时至今日，仍有不少网友、甚至业内人士觉得，不知道它怎么了。

说实话，当天看到这篇文章，我也感觉莫名其妙，这不符合浙江宣传的调性啊。不太理解为何把脱口秀与性别对立强行关联，制造一个如此烫手的话题？

文章从近日在某单口喜剧竞演节目中一位脱口秀新人的出色表演说起，认为部分脱口秀正逐渐偏离幽默本质，将性别议题简化为反复拿「男女对立」做文章。

文章煞有介事地写道：我们不得不追问，本应是情绪解压阀的脱口秀，为何在某些情况下却成了挑起甚至激化性别对立的催化剂？脱口秀的边界应该在哪里？

表面反对性别对立，本质是进一步制造性别对立。看到这儿，我心想坏了：谢宝庆啊谢宝庆，你说你没事惹他干嘛？
虽然这篇文章也是十万加，但是，我相信这次并不是因为写得好，而是有普遍争议。不是一般的红，是黑红。

用它自己的话说，有流量不等于有价值，有争议不等于有深度。若过度利用性别议题制造爆点，便可能沦为情绪煽动的工具，而非有洞察力的艺术表达。
这句话，同样可以说给它自己听。有位大V评价这篇文章说▼

文章批评部分脱口秀将性别议题简化为「男女对立」，但网友反驳，女性讲述职场歧视生育焦虑等经历，是对现实的真实反映，而非刻意制造对立。文章将社会问题归咎于表达者，掩盖了矛盾根源。

这篇文章发布时，正值杭州余杭区「自来水异味事件」发酵期。有的网友指责，浙江宣传对民生危机避而不谈，却高调批判脱口秀，存在转移视线嫌疑。如评论所言：「水管喷粪时不发声，女性拿麦克风时重拳出击」。这种反差，被调侃为「弥补了余杭区以外人民吃不到屎的遗憾」。
还有网友指出，文章只批评女性脱口秀演员涉及性别议题的内容，却未提及男性演员长期存在的辱女段子、外貌羞辱等行为。例如网友质疑：「从前男性演员将恶俗当幽默时，为何不称其为‘泥潭’？这种选择性批判被指强化了性别不公」。

浙江宣传曾以「直面热点」赢得口碑，但此次事件被指「文风模板化」脱离群众。用户批评其忽略民生诉求，导致宣传公信力比余杭水管崩得更快。

此次争议是对官方「选择性发声」的集中反噬：当民生危机需要问责时，浙江宣传选择批判脱口秀中的性别议题，被解读为转移焦点、压制弱势群体表达。
它呼吁的「理性讨论」，因过于脱离现实语境，反而激化了舆论对立。

以前关注浙江宣传，想着它评论文章勇于发表观点，是我们这种落后地区的宣传工作者最该学习的「先进榜样」。

然而很快就大失所望，它从不敢轻易剖析事件本身，而是揪住舆论大作批判，譬如讲唐山打人，不讲事件本身对错，只讲舆论煽动加剧对立，仿佛给舆论扣上偏激的帽子，就能消减事件本身的恶劣。
再比如这次的讲脱口秀，不理会女性表达者的立场立意，只讲舆论如何「扫射」，仿佛这样就能给源头的段子手抹上用心不良的色彩。每次看到自己大工至伪的文章，不知道笔者是否会暗暗得意？

哪有什么男女对立，你看男的都喜欢女的，女的也喜欢男的，没有异性喜欢的玩意儿，才喜欢搞男女对立呢。

浙江宣传下场说脱口秀不要搞性别对立，完成了近期女性脱口秀热的最后一环，形成了闭环，这是最好笑的。