政策提出了一个新概念：以人民为中心的经济，要把“改革开放的成果”与“人民共享”,这将是一个非常艰巨的任务。

上海财大的校长刘元春为此谈到了中国民生的一个痛点，这个痛点就是社会保障，

说起来，中国是一个十四亿人口的大国，要想提升社会保障机制也的确不容易；但是，如果谈的是比例关系，那就是另一回事了；我比别人穷不怕，要穷得有节操，用于民生的比例不能差距太大，别人吃满汉全席，我总可以吃份手抓扇子骨吧，不能只喝汤，看着少数人在挥霍。事实上，恰好是我们在比较关系上，拉开了距离，这就是问题。

比一下社会保障支出在ＧＤＰ的占比，是什么情况？

按刘元春的数据，财政供养支出是老百姓的社会保障支出的１３倍？这是财政供养太高了？还是社会保障支出太低？

应该说，两种情况都存在；中国的财政收入有三大来源：税收+土地出让金＋融资，其中土地出让金之巨，可以说是全球独一无二的，因为中国是土地全民所有制，地方财政是土地的唯一供应者，也就有了绝对的定价权，再把全民所有的土地租给业主，数量之巨，占了地方收入的５０％左右。

２０２１年全国土地出让金为８万亿，相当于同年国企、民企、银行利润的总和，可地方财政当年除上海外，全体入不敷出；这样看，中国的社会保障体系不尽人意，也就不奇怪了。

中国社会保障支出占ＧＤＰ比重较低，有多低？２０２０年达到３．２１％，２０２１年下降到２．９６％，刘校长委婉地说，这个数值在全世界是非常低的一个比重。

到底有多低呢？

那就做一个横向比较，法国是３１％，德国是２５．９％，美国是１８．７％，这个距离有点大。欧洲的平均水平是３０％，我们差了１０倍。

当我们说社会贫富不均时，应该明白一点，市场化的分配，取决于资本与劳动的供求关系，是无形之手来决定工资水平。

是不是所谓的剩余价值全让资本家拿走了？基尼系数不完全取决于企业，更重要的是主导社会分配的财政。中国是出了名的高税制，剩余价值的绝大头已经交给了财政。

北欧国家通过市场分配的基尼系数在０．５左右，我们是０．４７左右，但是，北欧国家通过全民共享的社会保障的提升，起到了很好的抑制两极分化作用，基尼系数普遍降到了０．３左右。反而要比社会主义的中国要低得多。

我们现在的社会保障支出在ＧＤＰ中的占比，相当于英国５０年前的水平，说明还有很大的提升空间。

共同富裕这个口号，不应该是遥远的天国，应该积累于我们的每一天，这才是真实的，很实际地说，共同富裕要从提升社会保障水平开始。如果财政主导下的社会保障，在占比关系上远低于腐朽没落的北欧资本主义国家，说明还是对民生重视不够。

两会也提出过一个非常利民的目标，这就是要把财政收入的７０％用于民生，我们现在是５３％，发达国家平均水平在８０％左右。

问题在落实，共同富裕的历程不应该在遥远的未来，只有体现于每一天，才是真诚的。