有些案件法官也无法还原真相，只能和稀泥！“在不足两年时间里，原被告并未共同生活，原告向被告转账近160笔，钱款达300多万元，若认定款项均为赠与，显然有失公允。可双方系情侣，若转账全部认定为借款，明显不符合双方交往现状和客观实际。”这是一起恋人间民间借贷案法院的判决中一些观点。

2019年小越与小倩在直播间相识，很快发展为恋爱关系。后小倩以急用为由借款，小越转账20万元。此后小倩又多次借款，到2023年小越开始通过微信要求还钱，小倩以各种理由拖延。2024年小越提起诉讼。

在不足两年时间里，原告向被告转账近165笔，其中银行转账97笔，共315.5万余元，微信转账68笔，共65.2万余元，总计380.68万元。不知道是小越太有钱还是小倩手段太高，反正我是理解不了能给网恋对象转账三百多万。现在的问题是凭转账记录能认定这些转账是借款吗？

虽然没有书面借据，但有一些催款的聊天记录，小倩有过“我一定会还的，慢慢给你还”的回复，这些聊天记录可以证实确实存在借款关系。但问题是转账的次数太多了，在既没有借据也没有对账单的情况下，被告曾有过的还钱的意思表示，并不能代表这165笔转账都是借款。这种情况法院也很难完整还原事实，法官就可能用自由裁量权酌情做出一些认定，可能会在这边诉求上砍一下，那边的诉求上砍一下，也有把这叫和稀泥的。

本案法院首先认定原告在春节、中秋、情人节等节日给被告的19.57万元不是借款，因为结合特定的日期和两人聊天记录，这部分转账明显属于恋爱期间的赠与。这部分被排除在借款之外，确实应该没什么争议。

但其它转账上也砍掉一部分，法院又酌情认定，原告在同一天时间内累计付款在1万元以内的钱款不属于借款，这个认定就纯属法官自由裁量权的认定了，原告在这些款项里可能会吃些亏，但是某种角度来说也是应该的，作为出借款项的一方，本身就负有举证责任，自己不注意收集证据吃点亏不冤，毕竟法律和法官也不是保姆。在扣除上述两类款项以及被告已归还的部分款项后，法院认定被告还应偿还借款本金356.3万余元。一审判决后，双方都没上诉。

有些人的恋爱脑真的挺蠢的，这案子幸亏双方没有同居，这些转账除了认定为赠与以外，没法找其它理由不还，如果有共同生活能支持的数额肯定会更少。而且即使现在法院判决应该还的356万，能顺利执行回来多少也还是个问题。恋爱可以随意一些，但转账时还是长点心吧！

本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。