以前的大学同学，如今在日本工作，有的时候，也会闲聊几句，有一次就提到了延迟退休这个话题，刚好日本已经延迟退休50多年了，我问她有什么看法，如今我国也面临着人口老龄化的一个问题，而日本自1971年《促进老年人就业稳定法》出台至今，已推行延迟退休超过50年，将领取养老金年龄从60岁逐步推至65岁，2021年更立法将退休上限提升至70岁。
一、延迟退休本质上，其实还是人口老龄化的无奈选择
截至2023年，日本65岁以上人口占比飙升至29.1%（全球最高），75岁以上老人更突破总人口的15%。与此同时，劳动人口与老龄人口的供养比恶化至1.5：1，2040年将逼近1：1的极限。在女性平均寿命87岁、男性81岁的长寿之国，养老金体系如同行走在崩解边缘——过去20年，缴纳养老金人数减少300万，领取者却激增40%以上。
政策驱动下，银发劳动力成为经济运转的“灰色引擎”：
2022年，日本60-64岁老人劳动参与率跃升至73.0%（较2012年暴增15.3个百分点），65岁以上群体就业率达25.2%
出租车司机中42%超过60岁，便利店员工中每4人就有1位高龄者。
仅靠养老金？现实冰冷：65岁男性月均养老金仅15万日元（约7000元），维持两口之家日常开销至少短缺5万日元。调查显示，65岁以下老人中65%以工作为主要收入来源；即便65-70岁人群，仍有30%依赖薪资而非养老金。
然而，表面的“成功”掩盖着结构性创口： 75岁以上驾驶员交通事故率显著高于年轻群体，建筑工地上的高龄工人更面临肌肉骨骼劳损风险。约40%的老年就业者被迫接受非正式岗位——短期合同、临时派遣、时薪零工，收入微薄且社保覆盖薄弱，陷入“越老越穷、越穷越需工作”的恶性循环，65岁以上相对贫困率高达20%。
当管理岗被70岁高管占据，年轻人晋升通道收窄；而技术迭代的浪潮中，企业决策保守化倾向明显。社会学者山田昌弘点破：“指责老人抢饭碗是伪命题，真问题在于低质岗位缺乏吸引力与产业升级滞后。”
退休年龄从65岁延至70岁仅间隔5年，暴露了延退的局限性。厚生劳动省已开始研讨将养老金支付年龄推迟至75岁的方案——这场与人口结构的赛跑，似乎永无终点。
二、中国若效仿：相似的起点，不同的赛道
中国正以更快速度逼近同一悬崖：60岁以上人口2035年将突破4亿，养老金替代率不足50%；2020年劳动力占比已降至63.35%，新生儿仅1200万。延迟退休从“是否实施”转为“如何设计”的命题。然而，中日国情的深刻差异，注定中国不能简单复制日本路径：
中国人均GDP仅约日本的1/4，普通劳动者面临更迫切的生存压力
中国工业机器人密度仅为日本一半，自动化空间巨大。2019年日本新增5万台智能机器人缓解用工荒，而中国制造业与AI基础更具规模效应。
相比日本老人的“孤独打工”，“子女赡养+祖孙互助”的传统模式仍提供独特社会韧性，但若被动步入“无退休”陷阱，风险可能加倍放大：
当前适合高龄者的知识型、轻体力岗位稀缺。若简单延长退休年龄，可能重演日本“高龄非正规雇佣”困局——七旬老人被迫从事快递、保洁等重负荷工作
基本养老保险全国统筹仍在攻坚，农村养老金覆盖率不足5%，企业年金参保职工仅2875万人（占总就业7%），个人养老金账户参保率更低。缺乏多层次保障托底，延退可能沦为“生存绑架”
三、破局关键：在日本的镜鉴中修筑中国防线
日本的教训指明：应对老龄化，核心不在“延退”而在“重构”。中国需在时间窗口关闭前，编织一张制度、技术与文化交织的安全网：
加速推进养老金全国统筹，填补农村5亿人保障空白；通过税收优惠扩大企业年金覆盖面，激活“第二支柱” ；发展个人养老金融产品，让个人账户真正累积资本利得 。
在建筑、物流等重复劳动领域扩大机器人渗透率。如日本用护理机器人辅助老人起居，中国可探索“人机协作”模式——机械臂承担重体力劳动，释放人力转向情感护理、创意设计等“人本位”岗位。
人口结构浪潮不可逆，但人类尊严的防线可筑。中国的答卷，应写在技术替代的机械臂上、三支柱养老金的账户里，更写在每个老人有权说“不”的从容中。
热门跟贴