编辑委员会声明

鉴于当前人文社科评价体系存在的结构性弊端，经本刊第十届编委会全体会议表决通过，并报学术指导委员会批准，我刊自即日起正式退出"中文社会科学引文索引"（CSSCI）收录体系。此决定基于以下三方面严肃考量，特此向社会各界作出说明：

一、CSSCI评价机制的制度性缺陷

量化指标异化学术本质

CSSCI将论文影响力简化为被引频次、影响因子等量化指标，导致法学研究出现"为引证而写作"的异化现象。

等级固化阻碍学术创新

现行体系将期刊机械划分为"核心"与"非核心"，形成学术种姓制度。我刊近五年追踪数据显示：同等质量的论文在CSSCI核心期刊发表后平均被引量是非核心期刊的8.7倍，这种马太效应严重违背《高等学校哲学社会科学研究学术规范》确立的公平原则。

二、退出决定的法理依据

契约自由原则的适用

根据《民法典》第五条，我刊作为独立学术主体，享有是否参与评价体系的自由选择权。

学术自治权的行使

参照《高等教育法》第十条，本刊编委会作为学术共同体代表，有权依据专业判断维护研究伦理。2024年9月本刊开展的专家问卷调查显示，87.6%的受访学者认为CSSCI指标已干扰正常学术评价。

三、替代性评价体系建设方案

建立同行评议金标准

自2026年起，本刊将实施"双盲评审+开放评审"混合机制，所有论文须通过3名国内外同行专家背对背评审，并在刊发后开放为期6个月的线上评议。

推行学术贡献度认证

参照德国《科学评价的莱顿宣言》，设计包含理论创新（40%）、实践价值（30%）、方法论贡献（20%）、学术伦理（10%）的四维评价矩阵。

本声明生效后，我刊将：

① 停止向CSSCI提供任何文献数据

② 取消所有与CSSCI相关的宣传标识

③ 建立独立官网文献影响力公示系统

最后，我们呼吁更多学术期刊共同反思评价体系的异化现象，回归"以学术价值为本"的初心。任何机构或个人如擅自将我刊论文纳入CSSCI统计，本刊保留追究其法律责任的权利。

XXXX期刊编辑委员会

2025年8月9日

是的，如您所见

这是一个虚构的声明

但，我们多么希望它是真的！