教评，是大学文科教师的噩梦|学校|教学|教师队伍|教评|文科|理工科

20多个督导齐刷刷涌入某211大学社会学教师的课堂，通过网络在线旁听并评价打分。最终得分不仅挂钩教师的职称评定，还与整个学院在全校的教学排名结果息息相关。

这是《凤凰周刊》近期一篇文章描述的大学课堂评价改革后的真实场景。除了真人督导外，学校还引入了AI辅助督导，将课堂行为化解为各项可统计的量化指标，例如学生抬头率、课堂导入讲解时间、知识点讲解时间、板书情况、师生交流甚至是眼神互动等。

最令这位社会学教师啼笑皆非的是，督导多为理工科背景，他们难以理解“没有知识点”“像聊天一样”的文科课堂怎能和“好课”扯上关系。于是，“高高在上地高谈阔论自己的研究经验”成了这名教师收到的最终评语。

文科教师，遭遇教评困境

这名社会学教师的苦衷或许是大学文科教师的集体痛点。

文科教师在课堂教学评价中面临多重困境。高校建立评价体系强调知识点导向的模板化教学，要求明确罗列并讲透知识点，一定程度上忽视了文科教育的精髓，例如思想深度、分析视角、人文精神等抽象层面但至关重要的培养内容。正如一些文科教授所言，文科课堂充盈着教师的个人思想魅力与独到的经验分享，是在潜移默化中触及深层次的教育目标。难以像知识点环环相扣的理工科一样，将课程做成流程化、线性的知识传递模式。这一“非标准化的”教学模式与追求可量化、可测量的评价导向，难免不甚融洽。

此外，或许也是出于教学效果评价测量之需，一些学校要求教师将教学内容尽量限制在既定框架内，并引入AI工具完成标准化课程设计。新技术的运用能丰富课堂教学形式和内容，但如果加上“强制的要求”，在一定程度上也限制住了教师的个性化教学风格，削弱了人文精神的深度。如前所述，文科课堂的魅力，常常在于教师天马行空般的现场发挥，以及个人见多识广的旁征博引，很难做到精细化的预先设计或是知识点“一个不落的”讲解传授，

同时，令不少教师倍感苦恼的是，收到学生用AI完成作业的情况愈发明显。有教师向媒体表示，收上来的读书报告中，15%-20%能明显看出AI痕迹。

“我其实并不反对学生使用AI，如何运用AI也是一个非常重要的、仍在探索中的课题。”这位老师表示，但是只有自己咬文嚼字地去阅读，才能深刻锻炼思维能力，只有自己字斟句酌地去写作，才能在上下文的逻辑关联中获得文科启发式思考能力的培养。

除了学生以外，督导也是参与高校教师评价的重要群体。而各个学校校情不同，督导队伍建设也不尽相同。麦可思研究发现，高校教学督导队伍主要面临三大现实难题，一是供需冲突，督导队伍人数不足，有地方院校就表示该校只有2名长期任职督导；二是重“督”轻“导”，学校忽略或者无法发挥“指导教师改进教学”的作用；三是督导制度尚不健全，缺乏合理有效的，能一以贯之的督导办法，更多依赖个人经验。

正如开头所述，督导队伍学科背景搭配不合理，导致理工科专家点评文科教师课堂，评价结果难免“文不对题”，甚至南辕北辙。

有文科教师与媒体交流时表示，自己的课程颇受学生欢迎，但不一定满足督导的要求。作为教研岗老师，只有拿到“良”以上的教评成绩，才能有资格参评职称，“这势必会影响我的讲课方式和授课内容。”

他的同事甚至建议，对教学别有太大情怀，课堂能大致满足督导要求就行，多花点时间做科研，毕竟教学只是评职称的一小部分而已。

高校设计教师教学评价体系的目的，在于引导教师强化教学投入，一改过去“重科研轻教学”的倾向，以提高课堂质量，提升学生培养质量。若在实践中未能达到预期，甚或减弱了教师教学积极性，则适得其反了。

教评，到底怎么才好？

关于教师教学评价工作，麦可思研究已经与近百所国内高校的相关负责人有过探讨交流。普遍来看，不光是文科教师的评价有缺陷，学校在教评工作开展、教评数据运用上，都面临或经历了不少问题。

云南中医药大学陈祖琨副校长分管该校教学工作，常年从事教育教学研究。他表示，囿于技术手段欠缺和传统评价做法局限，高校教评往往有如下缺陷：

#基于评价者经验，缺乏多维度数据支撑；

#数据积累不够，评价结果依赖人工统计，时效性较低，难以形成动态监控机制，不能较好地反哺教学；

#缺乏或不擅长大数据分析方法，评教指标体系单一，对不同学科不同课程教师的针对性评价不足，无法准确评价教师教学成效等。

为此，学校引入了第三方教学质量管理平台，并加强学生评教宣传工作，做好督导和同行等不同维度评教工作以及持续优化评教指标等，以全面改进评教模式。陈祖琨表示，云南中医药大学现已“打造了数智融合驱动的评价模式，使评价更加标准、可操作，实现规范化评价，大幅提高了评价结果的可比性、公正性及教师画像的准确性。”

在督导建设上，该校建设了校、院两级教学督导队伍，分别由校内外中医药领域专家、教学管理人员、教学名师、教学新秀等组成。其中，校级督导关注所有学院（部）的人才培养全过程，实施重点、分阶段专项抽查督导，保证各主要教学环节的培养成效和质量；院级督导从本学院入手，实施全面、全过程的检查，覆盖人才培养的所有教学环节。

为了发挥“督”“导”结合的作用，教学督导在督评工作上采用常规与专项结合、点与面结合的方式。例如，日常督导听课评价，全面覆盖本科阶段的课程和教师；学校适时举行实践教学、教学档案等专项督导检查活动。基于服务教师个人发展和帮助教师教学能力提升的目的，每学期初，在听课督导中实行“重点+随机”方式，将当年有职称晋升需求的教师，或者前期课堂教学综合成绩排名后10%的教师作为教学督导重点关注对象，通过教评平台的“优先推荐听课”功能，精准化推送给适宜的督导委员，提升听评课的精准化程度。

为实现精准化、专业化督导，电子科技大学研究生院组建了30余名来自各学科的、教学经验丰富的校级督导专家组，分为学术学位、专业学位和来华留学生研究生教育三个小组，针对不同类别研究生培养过程的特点分别开展督导。在院级层面，学校设立了21个学院教学质量小组，侧重于学科专业课程评价，主要关注学院课程内容设置是否合理、课程结构是否完善等。

每学期，学校发布专门的督导听课课表，单独列出评价较差课程、申报教学优秀奖课程、小班研讨式教学课程、线上线下混合式教学课程、课程思政课程等重点关注课程，方便专家安排听课计划。

为发挥督导“指导教学”的作用，学校通过督导工作群和每学期开学、期中、期末三次的督导工作会议，及时收集督导中遇到的问题，形成“督导—反馈—改进—跟踪”的闭合体系。

值得注意的是，在与麦可思合作运用教学管理平台开展教师教学评价的近300所高校中，半数左右已利用平台进行教师评学工作，即授课教师评价学生的学习情况。

例如，山东信息职业技术学院非常重视教师评学的价值。学校认为，学生既是教评的评价者也是被评者。在教师评学过程中，学校关注学生的学习态度、学习风气和学习质量等方面。

在学校看来，让教师评价学生，能更好地即时反馈学生学习情况，有利于帮助学生发现自己未曾意识到的学习问题，从而改进并提升学习效果，同时，给予教师评价学生的权利在一定程度起到约束双方的作用，可以避免或减少学生随意评教、故意差评的乱象。

教学评价事关年度考核、职称评聘、岗位聘任、评优评先等教师的核心利益。现在看来，学校在教评方面还有改进和进步的空间。我们也将继续关注高校教评的优秀案例，与读者分享。

主要参考文献：

[1] 教育部、各相关高校等网站.

[2] 大学文科老师，正在「沦为」数据工人. 凤凰WEEKLY头条号. 20250720.

[3] 创新教评模式助力教师成长. 麦可思研究公众号. 20250308.

[4] 900万人才缺口下的新选择：“00后”走进养老院｜有趣的TA. 封面新闻. 20250708.

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——