一、案情简介

2022年5月，刘某芳搭乘乙驾驶的摩托车时，与甲驾驶的轿车相撞，刘某芳当场死亡。交警认定甲负主要责任、乙负次要责任，刘某芳无责。刘某芳的配偶丙及其子女丁、戊向法院提起诉讼，要求甲、乙及A保险公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计120万元。

争议焦点：
戊系智力一级残疾的无民事行为能力人，每月领取低保550元及残疾人补贴150元。A保险公司辩称，这些补贴属于“其他生活来源”，应在计算被扶养人生活费时扣减。

二、裁判结果与理由

裁判结果：
一审法院判决A保险公司赔偿丙等三人各项损失89.5万元，乙赔偿27万元；二审驳回A保险公司上诉，维持原判。

裁判理由：

补贴性质不构成“生活来源”

低保待遇：属动态管理的福利性救助，旨在保障基本生存需求，具有社会救助性质，非稳定收入来源残疾人补贴：是国家对特殊群体的政策性福利，体现社会关怀，与法定扶养义务无关。

法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，被扶养人需“丧失劳动能力且无其他生活来源”。

法院认为：

“低保和残疾补贴是国家兜底性福利，与侵权赔偿分属不同法律范畴，扣减将违背社会福利制度的初衷”。

三、法律分析：俞强律师的专业解读

上海君澜律师事务所俞强律师（北京大学法律硕士）提示：
本案的核心在于厘清“其他生活来源”的法律定义与社会福利制度的定位。以下三点需重点关注：

福利补贴与侵权赔偿的互补性
低保和残疾人补贴是国家履行社会保障义务，而被扶养人生活费是侵权方对受害人家庭未来收入损失的补偿。二者功能不同，并行不悖。若允许扣减，实质是将国家责任转嫁给侵权人，削弱社会福利效能。

“无生活来源”的司法认定标准
法院通常严格审查“无生活来源”要件：

稳定性：低保需动态审核，残疾人补贴非劳动所得，均不具备持续性；

独立性：若收入低于低保标准且财产符合特困规定（如无房产、存款限额），仍视为无生活来源

类案裁判趋势
近年多地法院明确：

城乡统一按城镇居民消费标准计算被扶养人生活费；

胎儿出生后存活、60岁以上无收入父母等特殊情形均纳入保护范围俞强律师简介：
上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，13年执业经验。专注民商事侵权、保险金融领域，2020年获上海律协“金融证券保险专业认证”，2024年“君澜专业领航奖”得主，上海政法学院实习导师。

风险提示

具体案件需结合被扶养人劳动能力鉴定、补贴性质、地域政策等综合判断，建议咨询专业律师以规避法律风险。