前言
在中国第三款六代机高调亮相之后，美国诺斯罗普·格鲁曼（Northrop Grumman）很快抛出了美国海军版第六代舰载机F/A-XX的最新概念渲染图。按照美方的宣传，这款战机将在2030年前逐步取代F/A-18E/F“超级大黄蜂”，成为美海军航母甲板上的新一代主力。然而，这张看似“未来感十足”的图片，却引发了外界相当多的质疑——尤其是那对显眼的机背双进气道设计，更是让不少军迷和分析人士怀疑：这真的是六代机方案，还是一张用来混淆视听的“烟雾弹”？
首先得承认，诺格这次的CG图在“隐身感”营造上还是下了功夫的。机头扁平、线条流畅，与机翼高度融合，几乎看不到明显缝隙，确实有助于降低雷达反射截面积（RCS）。从气动外形看，它让人很容易联想到当年诺格与麦道联合研制的YF-23——那款在90年代败给YF-22的“黑寡妇”，以流线型机身、低红外特征和较大航程闻名。如今的F/A-XX机头几乎是“拍扁版YF-23”，似乎想延续那条设计思路。
驾驶舱依然是单座气泡式罩盖，凸起程度较低，比F-35更顺滑，这有利于降低反射信号。但单座设计也意味着在执行远程复杂任务时，对飞行员的信息处理能力要求更高，而不像双座布局那样便于分工协作，这可能会削弱有人-无人协同作战的效率。
然而，引发争议的焦点是进气系统——诺格给F/A-XX安排了两道位于机背“肩膀”位置的扁平矩形进气口，并配有附面隔层。理论上，机背进气道的好处是可以极大减少机腹和侧面暴露在雷达波下的反射面积，对下向隐身尤其有利。但坏处同样明显：在高迎角、大机动时，气流会因为机身阻挡而出现进气不足的风险，轻则推力骤降，重则直接“憋熄火”。这也是为什么现役高机动战斗机极少采用机背进气——能这么干的，不是B-2、B-1那类飞翼轰炸机，就是X-47B、攻击-11那种无人机平台。
从技术角度来看，机背进气道的设计确实存在一定的合理性。例如，B-2轰炸机采用机背进气道，能够有效降低雷达反射截面积，提高隐身性能。但B-2是飞翼布局，其飞行姿态相对稳定，不需要进行高机动动作。而战斗机则不同，需要进行各种复杂的机动动作，如急转弯、俯冲、爬升等，这对进气道的设计提出了更高的要求。
机背进气道的隐身优势真的值得冒风险吗？
机背进气道的隐身优势是显而易见的。由于进气道位于机背，雷达波很难直接照射到进气道内部，从而减少了雷达反射截面积。此外，机背进气道还可以与机身融合设计，进一步提高隐身性能。例如，B-2轰炸机的机背进气道与机身融为一体，几乎看不到明显的接缝，这对隐身性能的提升起到了重要作用。
然而，机背进气道的隐身优势并不是绝对的。在某些情况下，机背进气道仍然可能会暴露在雷达波下，从而影响隐身性能。例如，当飞机进行大迎角机动时，机身会遮挡一部分雷达波，但进气道仍然可能会反射一部分雷达波。此外，机背进气道的设计还可能会影响飞机的气动性能，从而降低飞机的机动性和速度。
从实战角度来看，机背进气道的隐身优势是否值得冒风险，还需要进一步验证。例如，在俄乌战争中，乌军屡屡使用无人机群袭击俄军机场，暴露了俄军传统防空系统的屡屡失效。而俄军在吃了这么多次无人机的瘪之后，终于选择了拥抱激光武器，其激光反无人机系统的实战首秀也确实没有辜负俄罗斯官兵的期望。这说明，在现代战争中，传统的防空系统已经无法满足需求，必须拥抱新时代的防御系统。
F/A-XX的设计是否符合六代机的发展趋势？
六代机的发展趋势是多方面的，包括隐身性能、机动性、速度、信息化、智能化等。从目前的情况来看，F/A-XX的设计在某些方面符合六代机的发展趋势，但在某些方面还存在不足。
在隐身性能方面，F/A-XX的机背双进气道设计确实有助于降低雷达反射截面积，提高隐身性能。此外，其机头扁平、线条流畅，与机翼高度融合的设计也符合隐身要求。然而，其单座设计可能会影响有人-无人协同作战的效率，这也是六代机发展趋势中需要考虑的一个重要因素。
在机动性方面，F/A-XX的机背双进气道设计可能会影响其高机动性能。由于机背进气道在高迎角、大机动时可能会出现进气不足的风险，这可能会导致飞机的推力骤降，甚至直接“憋熄火”。此外，其单座设计也可能会影响飞行员的信息处理能力，从而降低飞机的机动性。
在信息化和智能化方面，F/A-XX的设计还存在不足。目前，六代机的发展趋势是信息化和智能化，需要具备更强的信息处理能力、通信能力和自主决策能力。而F/A-XX的单座设计可能会限制其信息化和智能化的发展，因为飞行员需要处理大量的信息，这可能会影响其决策效率。
综上所述，F/A-XX的机背双进气道设计是一种创新，但也存在一定的风险。其隐身优势是否值得冒风险，还需要进一步验证。此外，F/A-XX的设计在某些方面符合六代机的发展趋势，但在某些方面还存在不足。因此，F/A-XX的设计是否符合六代机的发展趋势，还需要进一步观察和评估。
信息来源：
热门跟贴