它背后至少隐藏着3个复杂博弈，会影响我们未来10-30年的人生轨迹，今天我讲清楚这个政策背后的真实意图。
先说为什么在这个时间点要求全员缴纳社保？我们看两组数据：第一组是2024年新生儿数量，954万人，差不多只有10年之前的1/2；另一组则是退休人数，中国历史上有一次超大规模婴儿潮，时间集中在1962-1975年间，这个年代的人家里起码有3-4个兄弟姐妹，同龄人数量极其庞大。按照女性50岁退休算，即便年纪最小的75年出生的人，2025年也已满足退休条件。这就意味着从2025年往后，我们会出现一次史无前例退休狂潮，每年会多出2500多万人去领取退休金，按照平均每个人每个月2000去算，那一年养老金消耗也需要6000亿人民币，注意，是一年新增6000亿，不是总计6000亿。
再加上一开始我提到的，一边是新生儿数量954万，一边却是退休人数高达2500万人，而咱们养老金制度实行是现收现付制度，也就是现在退休的人，实际上是靠当下工作的人在养老。那在新增劳动力减少，退休人员增加的大背景下，未来养老金运转压力会有多大？为保证这个系统正常运转，自然要让现在上班的人多承担一部分成本，全员缴纳社保目的其实就在这里。我不想去宏观叙事，但我就客观公正告诉你，这是为维持系统的正常运转，它保的是个整体，从某种程度来说，对于咱们国家这个整体肯定是好事。
那为什么会有那么多人持有反对声呢？这就是我要聊的第二个问题！我大概看了下，反对的主要有两大群体：一是一部分打工人。很简单道理，这会导致他们短期内收入减少，一个月直接少个大几百收入，肯定会肉疼。我知道有人会说，你交社保等你老了后生活有保障啊，没错，这道理很简单，年轻人其实也懂，但他们没办法考虑以后的事情了。再说明白点就是，有人月房贷都三四千，他首先要考虑的是房子不会断供，至于退休的事，考虑的优先级较低。对这部分群体来说，缴纳社保短期看不到收益，这就是他们反对的真实原因。
还有另一部分是做企业做生意的老板。原因很简单，缴纳社保，企业支出可能是员工的2-3倍，如果你一个月要交1000，那老板可能需要为你多承担3000的开支，按照他们的想法是，有这笔钱，我还不如去多招一个人。所以那些老板特别是小老板，对于交社保这事反应很激烈，我也能理解他们的心情。
最后来聊下这个政策出台后对普通人的影响：我看有人说一旦推行，企业肯定会倒闭一大批。我个人认为，说得有道理，因为有一组数据，说的是中国规模以上企业，一年平均利润率大概6%附近，也就是你的销售额有100，那大概只有6块是利润。尤其一些低端制造业，本身赚钱能力很有限，现在要缴社保，确实有可能导致现金流直接断裂。
这种话听起来很有道理，事实上一直都有类似言论，很多人说咱们工人工资上涨了，要么会导致企业利润减少，出现倒闭危机，要么会导致中国制造被动涨价，失去价格优势。总之核心意思就是一个，中国制造要能持续的卷死世界。这样第一次听我还觉得有道理，但经过10多年发展，我慢慢发现这言论存在很大问题，它考虑的永远只有宏观得失，而看不到个体命运。什么意思呢？如果一家企业给员工足额缴纳社保，就会出现经营困境，那只能说明一个问题，这家企业经营能力极其低，也没有核心竞争力，它的利润完全是靠压缩员工成本而得来了。你仔细想想是不是这个道理，像苹果、英伟达为什么不担心缴纳社保？因为他们有技术，有专利，是高端产业。
那为什么那些路边服装厂、玩具厂会担心这个问题呢？因为没有核心竞争力，卷的就是价格和成本。所以在如今提倡产业升级大潮下，我们必须思考一个问题，这种没有核心竞争力的企业，倒闭了到底可不可惜？我们一直在提产业升级，一直在提淘汰落后产能，那什么是落后产能？我个人认为，就是那种长期只发月薪3000、不给员工缴纳社保、每天工作12个小时的工厂。所以从国家角度看这个问题，用缴纳社保方式进行产业大洗牌，留下技术水平高，管理能力好，有能力给员工提供福利的企业，这也是件好事。这其实就是发起一场良币驱逐劣币的战役，从国家长远发展来看，这是必经之路。
而且我有种感觉，交社保只是个开始，未来福利制度的完善，打工人收入提升，还要经历好几轮重大变革，这次社保的全国推行只是一次试探。未来可能还有8小时工作制、全民双休、年假的落实会一步步推广到整个社会。在这改革过程中，必然会有新的企业适应新规则，出现一批福利待遇好，工资高，上班时间短的优质公司，我们的就业环境才会得到明显改善。不过在这个过程中，肯定会有人浑水摸鱼，趁机用降工资，招聘退休员工的方式来节省成本，但市场运营的规律和国家的法律制裁，肯定会逐渐的淘汰掉这些投机取巧的工厂，不信我们可以关注后续的新闻。