一、案件介绍：放弃社保协议背后的代价

2023年初，张某入职A公司担任搬运工，双方签订劳动合同时，A公司以“提高实发工资”为由，要求张某在《自愿放弃社会保险承诺书》上签字并摁手印。协议约定：A公司每月向张某支付300元“社保补贴”，张某承诺放弃参保并自行承担一切后果。2023年8月，张某离职后向劳动仲裁委提出申诉，要求A公司补缴在职期间的社会保险。A公司辩称：“协议是张某自愿签署的，公司已支付补贴，不应再担责。”

此案经仲裁裁决支持张某诉求后，A公司不服起诉至法院。庭审中，A公司出示了张某签字的承诺书，但法院调查发现：

补贴实质是工资转移：300元“社保补贴”本质是将法定社保成本转化为工资，变相规避企业责任；

张某被动接受条款：作为基层劳动者，张某对社保法律意义认知有限，签署协议出于经济压力。

二、裁判结果与理由：协议无效，企业须全额补缴

裁判结果：
法院判决A公司为张某补缴2019年4月至2022年1月的养老保险，张某返还已收取的社保补贴11280.32元，A公司承担滞纳金11002.5元。

裁判理由：

违反法律强制性规定
《社会保险法》第十条、第六十条明确规定用人单位和职工必须共同缴纳社保费，不得通过协议免除。A公司与张某的承诺书因抵触法律强制性规定而自始无效。

社保义务具有法定性和不可放弃性
2025年最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第三条，指出：

“用人单位以劳动者自愿放弃社保为由抗辩补缴责任的，人民法院不予支持。因未参保导致的滞纳金、罚款等后果由用人单位承担。”

补贴性质属于不当得利
张某获得的“社保补贴”因协议无效失去法律依据，构成不当得利，应予返还。

三、法律分析：新规如何重塑社保合规边界

上海君澜律师事务所俞强律师（北京大学法律硕士）提示：

《解释二》新规明确“自愿弃保”协议无效，实质堵死了企业通过合意规避社保责任的路径。

企业需警惕三重风险

补缴+滞纳金成本激增
根据《社会保险法》第八十六条，企业欠缴社保需按日加收万分之五滞纳金，逾期罚款可达欠缴额3倍。本案A公司滞纳金超万元，远超补贴支出。

劳动者反悔权受法律刚性保护
即使员工书面弃保，事后仍可主张补缴。《解释二》第三条将此类争议纳入“保护劳动者基本权益”范畴，企业不得以“意思自治”抗辩。

行政处罚与信用惩戒
人社部门可对未参保企业处以欠缴额1-3倍罚款，并纳入失信名单（《社会保险法》第八十四条）。

劳动者误区：弃保换高薪得不偿失

部分劳动者为短期利益放弃社保，实则丧失养老、医疗、工伤、失业四大保障。

风险提示

具体案件需要咨询专业律师，结合最新司法解释与企业用工实际制定合规方案。

俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格
专业荣誉：2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”；2024年“君澜专业领航奖”；上海政法学院刑事司法学院实习导师
业务领域：劳动合同争议、企业合规治理、社会保险法律实务

打开网易新闻 查看精彩图片