在数字化办公中，企业对办公系统的选择直接关系到运营效率与管理效能。当前市场，以钉钉、飞书为代表的互联网协作平台，与泛微、致远、九思、蓝凌等传统 OA 厂商‌形成两大阵营，二者在产品逻辑、核心能力与适用场景上呈现显著差异，它们究竟有何不同？哪种更契合你的企业？

一：两大阵营产品的核心差异：从设计理念到适用场景

传统 OA 与互联网协作平台的差异，本质是 “流程管控” 与 “员工体验” 的价值取向分野，具体可从六大维度清晰区分：

打开网易新闻 查看精彩图片

二、传统 OA 厂商矩阵

在传统 OA 赛道中，各厂商基于核心优势形成细分领域布局：

  • 泛微：以 “企业级复杂流程管理” 为核心，擅长跨系统触发与多维度流程分支设置，在大型制造业、多元化集团中渗透率较高，核心价值在于解决 “多系统数据不通、流程断点” 的痛点。
  • 致远：主打 “政务 / 国企轻量化协同”，在公文流转、会议管理等场景中适配度高，贴合政府单位 “规范优先、高效流转” 的需求，产品设计更侧重 “符合政务办公习惯”，降低人员使用门槛。
  • 九思：以 “智能协同 + 信创融合 + 全规模分级适配” 为核心，通过智联管理大模型实现公文、审批等场景智能化，全栈适配国产软硬件，同时为大中小规模企业分别提供跨系统集成、模块化功能、轻量化版本的差异化方案，既满足政务机关、央国企的智能办公与信创合规需求，也覆盖各类企业协同办公诉求。
  • 蓝凌：聚焦 “知识化协同”，构建了 “知识仓库 + AI 检索” 的完整体系，既能沉淀企业规章制度、项目经验等显性知识，也能通过 AI 挖掘隐性知识关联，更适用于重视知识资产积累的科技企业、咨询公司。

三、传统 OA 的不可替代性：为何大型组织仍需选择泛微/致远/九思/蓝凌等厂商？

互联网协作平台以 “敏捷、免费” 吸引了大量中小企业，但对于政府、大型集团而言，传统 OA 厂商的价值不可替代，核心原因在于三大 “刚性需求”：

  • 合规性与安全性：大型组织涉及财务数据、商业机密、政务信息等敏感内容，传统OA厂商支持本地部署、私有云架构，可自主掌控数据存储与流转权限，同时满足等保三级、数据安全法等监管要求，避免 “公有云数据泄露” 风险；而钉钉、飞书以公有云为主，数据归属、隐私保护难以完全匹配大型组织的严格标准。
  • 复杂流程与系统集成：大型制造企业的 “多级采购审批”（需关联预算、库存、供应商资质）、政府单位的 “公文多级会签”（需留痕、可追溯），只有泛微/致远/九思/蓝凌等传统 OA 能实现 “多条件判断、跨系统触发” 的复杂流程；反观协作平台，基础审批流仅能满足 “简单条件审批”，无法支撑 “业务逻辑复杂、涉及多系统数据” 的场景。
  • 组织管控与标准化：大型集团需通过办公系统实现 “管理标准统一”， 泛微/致远/九思/蓝凌/等传统OA厂商可设置 “集团统一流程模板，子公司个性化调整”，既保障集团管控力度，又保留子公司灵活性；而协作平台的 “轻量化” 设计导致管控颗粒度较粗，难以满足 “集团对下属单位流程合规性监督” 的需求。

四、总结：选择逻辑决定产品价值

企业选择办公系统，本质是 “匹配自身管理需求” 的过程：

  • 若为互联网公司、中小企业，追求快速协作、低投入，钉钉、飞书是更优解；
  • 若为政府、大型集团、重流程制造业，需满足合规性、复杂流程、系统集成需求，泛微、致远、九思、蓝凌等传统 OA 厂商才是 “对症之选”。