2001年,南京一座明代王墓里挖出一块金锭,上面刻着“永乐十七年西洋等处买到”的字样,立马让人想起郑和那场惊天动地的远航。这可是个硬核证据,证明郑和下西洋不是吹牛。可偏偏有个加拿大华裔博士站出来,信誓旦旦地说这全是明朝自导自演的骗局,压根没这回事。结果,一个学生甩出几件实打实的证据,当场怼得他没话说。
郑和壮举震寰宇
郑和,1371年出生在云南,回族出身,小时候被抓进宫当了宦官,后来被赐名郑和。他在明成祖朱棣手下混得风生水起,成了大明朝的航海大咖。从1405年到1433年,他带着几百艘船、几万号人,七次下西洋,跑遍了东南亚、南亚,甚至到非洲东海岸,足迹覆盖30多个国家。
船队里那些宝船,文献里说长140米、宽57米,九桅十二帆,气势恢宏,堪称15世纪的海上巨无霸。郑和的航海比哥伦布发现新大陆早了快90年,比麦哲伦环球航行早了100多年,规模大得让西方航海家都得仰望。他的任务不光是探路,还带着大明朝的丝绸、瓷器去换回香料、宝石,顺便宣扬国威,搞外交,硬是把大明的名号传遍了半个地球。
这位航海家可不是光会开船,他还精通外交和军事,带着船队在马六甲、锡兰这些地方跟当地人做生意、修关系,留下了不少传说。像斯里兰卡的石碑、印尼的三宝庙,都是他当年留下的印记。
郑和的船队航程加起来有七万多海里,差不多绕地球三圈,靠的可不是吹牛,而是实打实的航海技术和组织能力。明史里虽然记载不多,但提到他带了240多艘船、27000多人,阵仗大得吓人。他的航海记录虽然因为后来的政治原因丢了不少,但留下的蛛丝马迹,足够证明这不是啥野史传说。
至于那位加拿大博士,叫林炎平,1965年出生在福建,十岁移民加拿大,在温哥华长大。他在不列颠哥伦比亚大学拿了历史学博士,专攻明朝的经济和政治,写过不少论文,在北美学术圈有点名气。
他常被国内高校请去讲课,手里总拎着个旧皮包,讲起明史头头是道,可就是喜欢语出惊人,挑战传统说法。他质疑郑和下西洋的真实性,算是他学术生涯里最出圈的一次争议。
疑云乍起辨真相
2001年秋天,国内一所顶尖高校请来林博士开讲座,他直接放了个大招,说郑和下西洋是明朝编出来的故事,目的就是给大明朝脸上贴金。这话一出,底下学生都炸了锅。他列了几个理由,试图证明自己的观点站得住脚。
首先,他从工程学的角度开怼,说《明史》里记载的宝船,长140米、宽57米,排水量3万吨,吨位比现代海军舰队还夸张。古代哪有合金材料,靠木头怎么可能造出这种巨无霸?就算造出来了,8米深的吃水线也得让船卡在长江里,出不了海。他还拿出一堆数据,说现代航母都没这么离谱,古代人哪有这技术?
接着,他又挑宝船的设计毛病,说文献里提的宝船是平底船,压根不适合远洋航行。现代海洋学讲得明明白白,远洋得用尖底船,才能扛住大浪。可明朝的造船遗址里,压根没见过尖底船的影子。林博士还甩出一堆考古报告,说没有证据证明明朝有这种远洋技术。
最后,他抓着史料的空子不放。郑和七次下西洋,航程那么长,访问了30多个国家,按理说应该有堆成山的记录。可正史上关于郑和的记载却少得可怜,只有《三宝太监西洋记通俗演义》这本小说在讲故事,靠谱的史料几乎没有。
他还提到朱棣的性格,说他是个好战皇帝,忙着打仗杀人,哪有心思派人去搞和平外交?林博士觉得,这么大的航海行动,要是真有,外国史书里总该有点痕迹吧,可偏偏啥也没找到。
就在大家被他唬得有点动摇的时候,一个叫张然的学生站了出来。这小伙子是历史系大三,平时爱旅行,跑过不少东南亚国家。他拿出一本旅行笔记,里头夹着几页照片和手绘图,直接开怼。
他提到在印尼爪哇岛见过一座“三宝公”庙,建于1434年,就是为了纪念郑和。当地人说,郑和当年带着技术、种子过来,帮他们改善了生活,所以才修了这座庙,香火600年没断过。爪哇的省会还改名叫“三宝垄”,这总不是假的吧?
张然接着说,斯里兰卡国立博物馆里有一块郑和立的石碑,1410年刻的,用中文、泰米尔文和波斯文三种文字,记录了他给当地佛寺捐了金银珠宝。
这石碑现在还摆在博物馆里,货真价实。他还提到,澳大利亚北部有个岛,挖出过明朝的沉船,里头有非洲的古币和明代瓷器,时间正好对得上郑和航海的年代。这些证据摆出来,林博士的质疑瞬间站不住脚。他当场没说出啥反驳的话,收拾东西就走了。
其实,林博士的质疑也不是全无道理。郑和的宝船规模确实夸张,古代木船要造那么大,技术上是个难题。平底船适合内河航行,远洋确实有风险。
史料少也是事实,明朝后期的官员刘大夏把郑和的航海记录给烧了,理由是这玩意儿太费钱,留着没用。后来清朝乾隆也可能销毁了部分档案,导致正史记载稀稀拉拉。但这些漏洞,并不代表郑和下西洋就是假的。相反,考古证据和外国文物把真相撑得稳稳的。
铁证如山定乾坤
这场讲座的风波没过多久就在网上传开了,学生们把张然的笔记照片和林博士尴尬离场的事儿发到论坛上,讨论得热火朝天。林博士回了加拿大,之后很少再提郑和的事,专心研究明朝的财政和税收。他在北美学术圈还是有点分量,但国内高校请他的次数明显少了。他也没为那次讲座的失言公开解释,估计是想让这事儿翻篇。
张然这边倒是混得不错。2003年毕业后,他去了上海一家博物馆当策展员,专门研究明代航海史。他又跑了好几趟东南亚,收集郑和相关的文物和口述历史,后来还出了一本关于明朝海上贸易的书,书店里卖得挺火。他工作的地方,墙上挂满了航海地图和寺庙照片,桌子上总放着几本翻得卷边儿的笔记。
考古发现也在不断给郑和正名。1962年,南京龙江造船厂遗址挖出一块巨型船舵,面积100多平方米,能操控130到190米的大船,跟文献里宝船的规模对得上。2010年,南京一座明代大墓出土了洪保的墓志铭,这位洪保是郑和的副手,墓里写着他指挥过2500吨的巨船。2015年,肯尼亚蒙巴萨附近挖出明代瓷器,时间正好是15世纪,证明郑和的船队到过东非。
除了这些,澳大利亚北部岛屿的沉船、美国卡奎尼斯海峡的明代船只遗骸,还有东非一些部落自称是郑和水手后裔的口述历史,都给郑和下西洋加了砝码。斯里兰卡的石碑、印尼的三宝庙、泰国的郑和遗迹,这些东西不是凭空冒出来的。明朝虽然烧了不少航海记录,但这些散落在世界各地的证据,硬是把郑和的壮举钉在了历史上。
至于为啥史料那么少,主要是明朝后期的政策作祟。明宪宗想看《郑和出使水程》,结果被刘大夏给烧了,说是航海太烧钱,留着没用。清朝乾隆时期也可能毁了部分档案,估计是觉得明朝的事儿不值得留。郑和的航海虽然让大明国威大振,但也花光了国库,永乐盛世之后,朝廷财政吃紧,这可能也让后人不太待见这段历史。
郑和下西洋的真相,靠着一件件文物和考古发现,早就没啥可争的了。林博士的质疑听着挺唬人,可在硬核证据面前,实在站不住脚。历史这东西,有时候就是靠事物说话,谁也抹不掉。
热门跟贴