大额民间借贷、10天内迅速调解、庭审缺乏实质性对抗······表面看似普通的民间借贷纠纷案件，却处处透露着不寻常。

在越城区检察院检察官的深挖细查下，沈某、杨某与陈某的两起民间借贷纠纷案件暴露出虚假诉讼的真面目。近日，经该院提出再审检察建议，法院分别作出再审判决，撤销原民事调解书，驳回两案原告沈某、杨某的诉讼请求。

“两份借条金额巨大，被告陈某在被起诉后迅速与原告沈某、杨某达成调解协议，可能涉及虚假诉讼。”该院在办理案外人蒋某民间借贷纠纷检察监督系列案中，两份借款金额高达1500万元的民事调解书引起了承办检察官的注意。

承办检察官调取了上述两起案件的卷宗材料，发现沈某起诉陈某的600万元借款中，其提供的480万元转账凭证与该院正在审查的另一起案件完全一致；杨某起诉陈某的930万元借款中，有730万元系杨某转至陈某指定的蒋某账户，而该笔730万元亦来自蒋某，存在虚假诉讼的重大嫌疑。

随后，承办检察官对陈某及其诉讼代理人进行了询问，陈某表示，自己与两起案件的原告沈某、杨某并不相识，双方无任何借贷关系，且其不认识更没有委托诉讼代理人参加诉讼。在承办检察官出示了借条、授权委托书等卷宗材料后，陈某表示借条载明的借款系其在澳门赌博期间向蒋某所借的赌资。后承办检察官相继对蒋某、沈某、杨某3人开展针对性询问，在证据面前，3人如实交代了案件事实。

原来，2013年11月至12月期间，蒋某与陈某先后两次前往澳门赌博，蒋某明知陈某借钱用于赌博，仍陆续借给陈某1000万余元。因陈某久拖不还，为规避赌债的非法性，蒋某要求陈某在其准备的两份出借人分别为沈某和杨某，借款金额分别为600万元和930万元的借条上签字。同时，为方便后续找人代替陈某参加诉讼，蒋某还让陈某在其提供的空白授权委托书上签名。之后，蒋某提供借条、转账凭证等案涉证据材料，指使沈某、杨某分别以各自名义向法院起诉，同时安排人员作为陈某的诉讼代理人，与沈某、杨某达成调解协议，并经法院出具民事调解书予以确认。

在查明上述事实后，该院以陈某与沈某、杨某之间不存在真实的借贷关系、案涉借款实为赌资、原审涉嫌虚假诉讼为由向法院提出再审检察建议。

法院采纳再审检察建议并启动再审，于今年7月作出再审判决，驳回沈某、杨某的诉讼请求，并将对相关人员虚假诉讼行为进行惩戒。

来源：越城检察

法律支持：

浙江学通律师事务所

投诉、建议微信: www0575top

突尼斯软籽石榴

现摘现发 甘甜多汁

扫二维码即可下单